Новые приключения неуловимых   ::   Раззаков Федор

И главное - временами авторам изменяет чувство меры герои слишком много стреляют вместо того, чтобы находить выход из сложных ситуаций более находчиво и остроумно".

Судя по фильму, Кеосаян учел только одно замечание: сделал более точной сцену в штабе Конармии. Мотивы же, из-за которых Буба Касторский помогает мстителям, так и не объяснил, и уж тем более не заставил своих героев меньше стрелять и трюковать. Что, впрочем, совершенно не повредило фильму.

19 сентября фильм "Возвращение неуловимых мстителей" (по аналогии с "Возвращением великолепной семерки") был включен в тематический план киностудии "Мосфильм" на 1968 год.

29 ноября состоялось обсуждение режиссерского сценария на худсовете объединения. Несмотря на фантастический успех первого фильма и искушение поскорее снять продолжение, участники этого заседания весьма критически подошли к материалу.

А. Зархи (режиссер): "Мы имеем дело с очень слабой литературной основой. Отсутствие какого-либо диалога. Приключений здесь тоже нет - до пятидесятой страницы ничего не происходит..."

М. Львовский (сценарист): "То, что это произведение должно быть лучше первой серии - такая постановка вопроса вполне закономерна. Но это произведение не лучше. То, что найдено в первой серии, здесь вовсю эксплуатируется. И это огорчает. Сюжетных находок, трюков интересных я здесь не обнаружил..."

Б. Сарнов (сценарист): "Ряд трюков разработаны очень лихо. Однако литературная основа все же очень плоха. Сценарий не интеллигентен. Однако жанр есть жанр. И никакой духовности, интеллектуальности здесь быть не может. Интеллигентность должна проявиться в том, что он в своем жанре должен быть на уровне современных достижений...

Диалог очень плох. Претензии к нему чрезвычайно серьезны. Все персонажи говорят по-существу служебно. У меня нет твердой позиции по поводу этого сценария. Уровень его не высок, и что касается настоящего искусства, вряд ли можно ответить положительно. Если говорить о коммерческом успехе, то, может быть, и стоит его делать. Дело ведь не только в диалоге, но в том, что нет людей. А отсюда нет и достоверности..."

М. Вольпин (сценарист): "Нужно условиться, что мы хотим сделать - " Дилижанс" или "Тарзан". Может быть, нужно думать о том, чтобы решить, хорошо ли продуманы трюки, интересно ли они будут выполнены, хорошо ли обоснованы. Авторы много думают о том, может ли это получиться в кино, но не думают, может ли это быть в жизни..."

С. Ермолинский (сценарист): "Данному сценарию нужно помочь. Надо присоединить к работе серьезного автора. Хорошо бы попросить М. Вольпина..."

Последнее предложение собравшиеся проигнорировали, видимо, прекрасно понимая возможные мотивы, по которым Ермолинский предлагал усилить сценарную группу: как мы помним, Ермолинского заставили выйти из проекта "про неуловимых" чуть ли не силой. Итог заседания: авторам давались еще две недели на доработку сценария.

Две недели пролетели, как один день. И вот уже 12 декабря все те же люди встретились вновь. На этот раз критических высказываний было чуть меньше, чем раньше, но не потому, что сценарий успел столь серьезно измениться в лучшую сторону. Просто время поджимало - надо было приступать к съемкам картины, которая должна была принести студии весьма приличный доход. Отрывок из одного критического выступления я все-таки приведу, поскольку оно хорошо характеризует те претензии, которые предъявляли члены худсовета к сценарию. В роли выступающего Б. Сарнов:

"Нормального литературного сценария мы не имеем. Много слабинок чисто стилистических, диалог плоховат, офицеры говорят плохо. Очень слабы некоторые сюжетные узлы. Возникает мысль - герои одерживают победы потом, что противник оказался кретином. В первой картине недотепы - бандиты. Эта ситуация идентична.