И летающие тарелки   ::   Шпагин Михаил

Некоторые центральные газеты коротко сообщили об уникальном по своим характеристикам Петрозаводском феномене в сентябре 1977 года. А в январе 1979-го люди расхватывали номер "Недели" со статьей "Что это там, на небе", где ему отводилось значительное место. Больше года читатели питались слухами и "лекци-ями", где эпизод в Петрозаводске являлся одним из главных "доказательств" визита все тех же инопланетян. За это время мне так и не удалось опубликовать статью, где давалась научная оценка явления. Переделывал ее раз десять, положительными отзывами сна обросла, как еж иглами. И все равно редакция популярного журнала не дала "добро" на острую тему.

Думаю, что дело здесь дзже не в ней самой, а в некотором изъяне, наметившемся в подходе к публикациям на научные темы вообще. Попробую подтвердить это на примере публикаций о шаровых молниях, которые, как я уже говорил, одним кажутся явлением заурядным, а другим, наоборот, несуществующим. Казалось бы, здесь заложен элемент драматизации, делающий материал особенно привлекательным для читателя.

И вот один очень уважаемы естественнонаучный популярный журнал несколько лет назад заказал было мне целую серию статей. Две из них опубликовали, дальше дело застопорилось.

В редакции приняли решение ничего не печатать о шаровой молнии, пока на ее счет не будет общепризнанной теории.

А вдруг как эта теория лет- пятьсот еще не появится? Пятьсот лет ждать? И наоборот: если не ждать, может, этот срок сократится?!

Прав доктор физико-математических наук В. Сафронов ("Журналист" N° 4): печатать, гипотезы, а значит, и выносить на обсуждение нерешенные проблемы науки необходимо. Более того, надо стремиться делать это своевременно. Иначе неизбежны казусы вроде того, как получилось когда-то с Тунгусским метеоритом: советским ученым оставалось лишь оценивать гипотезы, опубликованные зарубежными исследователями. Между прочим, первые сообщения о том, что НЛО не космические корабли, а природная плазма и т. п., тоже появились из зарубежных источников.

Иногда в редакциях, как мне кажется, просто перестраховываются - вдруг читатели чго-то не так поймут. Чем иначе могут объяснить, что в отечественной прессе мне практически не доводилось читать об ангел-эхо, радиолокационных призраках? Ведь это не просто любопытный природный феномен, сам факт его существования имеет в радиотехнике большое значение. Могу придумать лишь одно - редакционных работников смущало "несерьезное", отдающее мистикой название.

- Считаете ли вы, что для объяснения необычных явлений атмосферы потребуется совершать какие-либо новые фундаментальные открытия в науке?

- Думаю, удастся обойтись теми, что уже имеются. Надо только накопить побольше данных. Хорошо, если бы удалось, например, послать в зону ХЛ метеорологическую ракету и взять оттуда пробу воздуха. Очень важны и просто визуальные наблюдения. Не случайно член-корреспондент АН СССР В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. Платов закончили свою статью в "Неделе" просьбой сообщать о подобных явлениях в Отделение общей физики и астрономии.

- Помнится, несколькими месяцами раньше вы обратились с аналогичной просьбой насчет шаровых молний к читателям "Комсомольской правды".

- Сорок строк нонпарели на четвертой странице помогли многим внести свой вклад в науку. Пришли сотни писем.

Я очень благодарен добровольным помощникам науки, В условиях, когда предсказать, где, в какое время возникнет аномалия, почти невозможно, случайные наблюдения чрезвычайно ценны.

Быть может, в разгадке еще не опознанных явлений атмосферы они сыграют решающую роль.