Полное собрание сочинений. Том 14   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

Я, может быть, сильнее, чем Вы, верю в экономическую интерпретацию

политики. Благодаря изобретениям и современной науке приведены в действие громадные

силы, ведущие к лучшей организации, к лучшему функционированию человеческого коллектива,

то есть к социализму. Организация и регулирование индивидуальных действий стали

механической необходимостью, независимо от социальных теорий. Если начать с государственного

контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью,

над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль

будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства.

Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм

- с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое. Между ними имеется

много промежуточных стадий. Имеется индивидуализм, граничащий с бандитизмом, и имеется

дисциплинированность и организованность, равносильная социализму. Осуществление

планового хозяйства зависит в значительной степени от организаторов хозяйства, от

квалифицированной технической интеллигенции, которую можно, шаг за шагом, завоевать

на сторону социалистических принципов организации. А это самое главное. Ибо сначала

- организация, затем - социализм. Организация является наиболее важным фактором.

Без организации идея социализма - всего лишь идея.

Сталин. Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между

интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть.

Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные

интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных

интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только

социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно

прочную гарантию охраны интересов личности. В этом смысле непримиримого контраста

между "индивидуализмом" и социализмом нет. Но разве можно отрицать контраст между

классами, между классом имущих, классом капиталистов, и классом трудящихся, классом

пролетариев? С одной стороны, класс имущих, в руках которых банки, заводы, рудники,

транспорт, плантации в колониях. Эти люди не видят ничего, кроме своего интереса,

своего стремления к прибыли. Они не подчиняются воле коллектива, они стремятся

подчинить любой коллектив своей воле. С другой стороны, класс бедных, класс эксплуатируемых,

у которых нет ни фабрик, ни заводов, ни банков, которые вынуждены жить продажей

своей рабочей силы капиталистам и которые лишены возможности удовлетворить свои

самые элементарные потребности. Как можно примирить такие противоположные

интересы и устремления? Насколько я знаю, Рузвельту не удалось найти путь к примирению

этих интересов. Да это и невозможно, как говорит опыт. Впрочем, Вы знакомы с положением

в Соединенных Штатах лучше, чем я, так как я в США не бывал и слежу

за американскими делами преимущественно по литературе. Но у меня есть кое-какой

опыт по части борьбы за социализм, и этот опыт говорит мне: если Рузвельт попытается

действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов,

последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят

и уходят, а мы, капиталисты, остаемся; если тот или иной президент не отстаивает

наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса

капиталистов?

Уэллс. Я возражаю против этой упрощенной классификации человечества на

бедных и богатых. Конечно, есть категория людей, стремящихся к наживе.