Кто же возьмется за дело   ::   Мытарев А

---------------------------------------------

Мытарев А

Кто же возьмется за дело



А.Мытарев

КТО ЖЕ ВОЗЬМЕТСЯ ЗА ДЕЛО?

ЗАКАНЧИВАЕМ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Я. СТИКУТСА

"СПИННИНГОВАЯ СНАСТЬ СЕГОДНЯ... А ЗАВТРА?

Вопросы, затронутые в статье Я. Стикутса, на мой взгляд, весьма актуальны. Действительно, несмотря на то, что спиннинг год от года становится все более популярным среди рыболовов-спортсменов и спрос на хорошую снасть весьма велик, производственники тем не менее не могут порадовать спиннингистов качественными изделиями.

Разговор об улучшении качества и расширении ассортимента этих снастей в нашей стране почти так же стар, как и сам спиннинговый спорт, в чем легко убедиться, если перелистать страницы прежних выпусков альманаха "Рыболов-спортсмен". Правда, заметен и прогресс: ведь если раньше можно было встретить рекомендации по самостоятельному изготовлению спиннингового удилища из можжевельника, то теперь мы говорим о необходимости производства высококачественных удилищ из синтетических материалов, удилищ, обладающих всеми качествами, позволяющими достичь уровня мировых стандартов. Но и до сих пор спиннингист не может обойтись без самоделок. Так, например, наша промышленность совсем не выпускает мощных спиннингов, способных выдержать сокрушительные рывки гиганта сибирских рек - тайменя, достигающего веса 50 кг. Нет у нас снасти и для морской ловли.

Не лучше обстоит дело со снастью для стендового спиннинга. "По имеющимся сведениям, - пишет Я. Стикутс ["Рыбоводство и рыболовство", No 1, 1975 г.], - единственными удовлетворительными для этих целей удилищами, выпускаемыми у нас, являются удилища под названием "Кемпинг" и "Пионер" производства киевского завода "Сокол". Остальные модели можно считать полностью непригодными для тренировок и соревнований. Для забросов на дальность подходящих отечественных удилищ вообще нет, их полностью необходимо делать самому из телескопических, бамбуковых удочек или других подходящих материалов".

И здесь совершенно закономерно возникает вопрос: что же делается для того, чтобы исправить столь неблагополучное положение вещей?

На мой взгляд, очень мало, почти ничего.

ЦОКБ, созданное в системе Росохотрыболов-союза в 1969 г. и имеющее штат 100 человек, за семь лет своего существования изготовило всего несколько образцов катушки "Диана" и ни одного - подчеркиваю, ни одного образца пустотелых спин-нинговых удилищ из синтетических материалов.

В разговоре со мной главный инженер ЦОКБ Л. Л. Волков сетовал - и, может быть, справедливо сетовал - на маломощность производственных мастерских, на нехватку производственных площадей и несовершенство техники.

Но мне кажется, что за семь-то лет и вручную можно было бы сделать несколько образцов, а для создания рабочих чертежей вообще никакой техники, кроме кульмана, не требуется - было бы желание!

Что же касается производственной базы, то давайте сравним высказывания двух представителей одной организации - Росохотрыооловсоюза:

А. В. Матвеев, заместитель председателя правления Росохотрыболовсоюза (см. "Рыболов-спортсмен". Вып. 37):

"Надо сказать и о том, что "Сатурн" и "Балтика" достаточно хорошо оснащены техникой, имеют современные автоматы и другие новейшие машины, которые и упрощают дело (очевидно, производство снастей. - A.M.) и в то же время гарантируют продукции высокое качество".

Р. П. Черняк, начальник Центрального опытного конструкторского бюро "Росохотрыболовсоюза": "...предприятий и хорошо современно технически оснащенных и в то же время берущихся выпускать, допустим, ту же спиннинговую катушку у нас, к сожалению, почти нет".

Тов. Черняк продолжает свою мысль: "...