Тактика в кармане :: Прорез Журнал
Страница: 1 из 7 | |||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
КАТЕГОРИИ КНИГПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ О КНИГАХМихаил (19.04.2017 - 06:11:11) Антихрист666 (18.04.2017 - 21:05:58) Ладно, теперь поспешили вы... (18.04.2017 - 20:50:34) Роман (18.04.2017 - 18:12:26) АНДРЕЙ (18.04.2017 - 16:42:55) СЛУЧАЙНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕОСЕНЬ В ЛЕСУ 09.09.10 - 15:07 Хотите чтобы ваше произведение или ваш любимый стишок появились здесь? добавьте его! |
Аннотация: Статья опубликована в журнале "Прорез" №3, 2007 (№36).
--------------------------------------------- Сергей Митин ТАКТИКА В КАРМАНЕ Я уже как-то писал, что мне страшно надоело все «тактическое». Но терминология помогает как-то понимать друг друга, и раз такая прижилась, хочешь не хочешь, приходится ею пользоваться. А так называемые «тактические складники», или tactical folders, — это просто огромная, одна из самых больших, если не самая большая, групп ножей на потребительском рынке. И поэтому есть смысл присмотреться к ней повнимательней. Несколько лет назад в одном из американских ножевых журналов появилась статья, что-то вроде выбора десятки наилучших складных ножей из группы тактических. Американские журналы вообще любят всяческие сравнения и рейтинги, не очень-то обращая внимание на то, что часто получается у них сравнение малого, большого и зеленого. Вот и с этой статьей что-то было явно не так, потому что вызвала она бурные дискуссии на интернетовских ножевых форумах. И даже не столько на тему «какой нож лучше» (это глуповатый вопрос), сколько о том, какой нож вообще можно причислить к этой группе. Вот и я решил поделиться своими мыслями. Хоть и прекрасно понимаю, что всяческое подразделение техники на группы и категории было, есть и всегда будет довольно-таки условным. Давно известна истина: всякая техника должна соответствовать условиям, в которых она будет работать. Вот с условий давайте и начнем. Складной тактический нож — для чего он нам нужен? Значит ли это, что нож боевой? Для пыряния, боя, драки, поножовщины? И да, и нет. Да — потому что такие условия отлично иллюстрируют ограниченные с точки зрения человеческих возможностей нагрузки, прилагаемые к ножу. А это очень важно при оценке именно складных ножей, которые всегда уступают в прочности нескладным. И в отличие от нескладных кроют в себе какой-то механизм, более или менее сложный, более или менее надежный. Да — потому что предусматривают непредсказуемое направление этих нагрузок: вдоль клинка, поперек, на излом, в направлении резания, в направлении складывания, да бог еще знает какое… Да — потому что для драки (во всяком случае, для самозащиты) нож надо привести в боевую готовность как можно скорее и желательно одной рукой. Да и для спасательных работ тоже. И тут складной нож, как правило, уступает нескладному. Нет — потому что ножевой бой — это огромная редкость при исполнении служебных обязанностей, даже если бы мы примеривались штурмовать занятое террористами здание. Наилучший нож для рукопашного боя или самозащиты — это… хороший боевой пистолет. И опять же — да, потому что пистолетов подавляющее большинство людей просто не имеет, а даже те, кто имеет, не ходит с ними везде и всюду. А ситуация, требующая энергичных действий — оборонительных (или спасательных), может возникнуть случайно, а значит— практически в любой момент. Статистическая вероятность возникновения таких ситуаций — это уже другой вопрос. К тому же резать пистолетом веревки или ремни снаряжения так же «удобно», как ковырять в зубах зажигалкой. Я повторял много раз и буду повторять еще и еще: нож — это прежде всего инструмент, который только исключительные обстоятельства могут заставить использовать в качестве оружия. Точно так же как топор, молоток, стамеску, лопату и т. д. Даже для бойцов спецподразделений нож не столько оружие, сколько необходимый элемент снаряжения. Те из них, что посерьезней, не слишком любят определения «боевой» нож или «штурмовой», предпочитая «спасательный» или «тактический». |
ИНТЕРЕСНОЕ О ЛИТЕРАТУРЕ
ТОП 20 КНИГ
ТОП 20 АВТОРОВ
| ||||||||||||
|