Журнал Компьютерра - 14 от 11 апреля 2006 года   ::   Компьютерра

Спустя некоторое время, во время опытной эксплуатации системы, заказчик заявил, что функционал, о котором говорилось выше, «не соответствует заявленному». Начали разбираться. Выяснили, что то, что хочет заказчик, соответствует тому, что написано в документе требований. Тогда стали вспоминать, на основании чего реализовали не так. Подняли переписку. Нашли то самое письмо с финальной постановкой задачи. Продемонстрировали заказчику. В ответ получили формулировку: «У нас есть подписанный документ, а рабочая переписка документом не является. Поэтому вы не должны были на ее основании проводить разработку». Вот так. Некоторое время спустя выяснилась причина такого поведения. Дело в том, что не до конца отлаженные бизнес-процессы заказчика постоянно изменялись. На момент постановки задачи было одно видение, потом эта позиция была пересмотрена, так родилось злополучное письмо. А впоследствии заказчик все-таки решил вернуться к первоначальной схеме работы. Если бы исполнитель сразу объяснил заказчику правила игры, а именно, что каждое изменение в требованиях должно согласовываться, оцениваться и оформляться строго определенным образом, то заказчик трижды подумал бы, прежде чем писать письмо об изменении системы, как только эта мысль пришла ему в голову.



Письмоносец: Финальное заключительное вступление

Автор: Илья Щуров Voyager

Здравствуйте! Являюсь вашим читателем около года, но уже много чего освоил и понапридумывал. Вот например, если бы в смартфонах не один слот для карт памяти был, а несколько. Про CeBIT: жалко, вы с собой не взяли Голубицкого и Козловского, тогда бы выставка продолжалась круглый год. Спасибо.

С уважением, ваш читатель Павел Дегтяренко

ОТ РЕДАКЦИИ: Мысль интересная. Надо бы связаться с Deutsche Messe и спросить, что они думают о проведении круглогодичного CeBIT’а силами Козловского и Голубицкого…

Уважаемая «Компьютерра»!

Наслаждаюсь стилем вашего журнала уже, пожалуй, лет пять. Это похоже на прослушивание рок-музыки. Сначала заводит жесткий ударник новостей, потом немного расслабляют аккорды обзоров с фронта высоких технологий, пауза на рекламу, квинтовый круг… интервал заканчивается на медитации преп. Ваннаха, и снова драйв Голубицкого заставляет слушать слова, а не музыку. И финальное заключительное вступление «Письмоносца» завершает произведение.

Это заводит, честно. Но иногда с классикой и сольфеджио вы перебарщиваете. Хорошо, что я математик и знаю, как описывается гомологический образ группы в высшей алгебре, но на кого рассчитано предложение в статье Владимира Гуриева, звучащее как «Иерархия создателей мобильных телефонов изоморфна фокусу потребительского внимания»? Это же надо сначала дать определение иерархии, изоморфизма и т. д. Ну будьте проще, ближе к народу. Красота не в мудрености фраз, а в красоте стиля и слога и в интересных материалах. А вы это можете.

С уважением,

ОТ РЕДАКЦИИ: Спасибо за теплые слова, Кирилл. Кажется, к року неравнодушна большая часть редакции, так что все вполне объяснимо. Насчет необходимости определений согласен, исправляемся: изоморфизм — биективное соответствие между группами, являющееся гомоморфизмом. А вот что такое «гомологический образ группы», я, честно сказать, так и не понял.

Есть идея! Кажется, я придумал, как легко и просто избавить себя от удаления со своего электронного почтового ящика этого назойливого спама! Вариантов тут даже несколько. Первый: нанять мальчика-негра, который будет регулярно просматривать почту и удалять спам вместо вас. Конечно, это всего лишь шутка, может даже, для кого-то и неудачная. Но на этот случай есть второй вариант, использующий принцип первого, но отличающийся от него куда большим гуманизмом: нанимать друг друга.