Журнал Компьютерра - 15 от 17 апреля 2007 года :: Компьютерра
Страница: 1 из 63 | |||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
КАТЕГОРИИ КНИГПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ О КНИГАХМихаил (19.04.2017 - 06:11:11) Антихрист666 (18.04.2017 - 21:05:58) Ладно, теперь поспешили вы... (18.04.2017 - 20:50:34) Роман (18.04.2017 - 18:12:26) АНДРЕЙ (18.04.2017 - 16:42:55) СЛУЧАЙНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕРазвратница! Как ты влечёшь к себе, как манишь, как изощрённо соблазняешь, 19.08.10 - 14:53 Хотите чтобы ваше произведение или ваш любимый стишок появились здесь? добавьте его! |
---------------------------------------------
Бумажная Компьютерра №15 (683) Тема номера: 12 Апреля Выпускающий редактор: Владимир Гуриев Дата выхода: 17 апреля 2007 года 13-Я КОМНАТА: Краткая инструкция по изменению мира Автор: Илья Щуров Voyager Редко какой проект вызывает столько споров, как Википедия. Смелая идея, несколько простых и естественных базисных правил — и появляется уникальная вещь, в возможность которой никто не мог поверить еще десять лет назад. Она не вписывается в сложившиеся за многие годы представления о способах работы с информацией и методах построения коллективов и заставляет задуматься о многих вопросах самим фактом своего существования. Отношение к свободной энциклопедии варьируется от восторга до отвращения, причем зачастую даже среди людей, разделяющих близкие взгляды и принципы. Редакция «КТ» не является исключением — спектр мнений у нас присутствует почти в полном составе. Одно из них выразил Сергей Леонов в «13-й комнате» номера 677. Я попробую сказать пару слов с другого края этого спектра. Я не собираюсь спорить с Сергеем. В его статье все правильно. Фактические ошибки в Википедии были, есть и будут — и более того, являются штатной ситуацией. Свободная энциклопедия — не истина в последней инстанции и даже не авторитетный источник информации. В ней есть статьи, написанные участниками, которые не разбираются в теме. Есть просто вандализированные статьи. Учиться или учить по ней (не используя других источников) — нельзя. И внутренняя жизнь сообщества википедистов далека от идеала. Однако все вышеперечисленное (и многие другие популярные пункты критики проекта) — «это не баг, это фича». Так и было задумано. Именно путем постоянного преодоления этих проблем и развивается проект. Не буду говорить и о том, что безошибочных источников и истины в последней инстанции не бывает, а одним из основных навыков, которым должен обладать человек в информационную эпоху, является критическое восприятие всех поступающих данных. Не буду спорить, где больше вероятность наткнуться на ошибку — в Википедии, по телевизору или в ленте новостей. Речь вообще не об этом. Ключевой вопрос, поставленный Сергеем: «Кому это нужно?» Если бы мы всегда могли получить на него ответ, можно было бы решить множество проблем. Гораздо проще тратить свое время и силы, точно зная, что усилия не пропадут даром, а помогут сотням тысяч людей. Или хотя бы одному конкретному человеку. Не обязательно даже, что этот человек заплатит за работу или хотя бы скажет «спасибо». Достаточно знать о его существовании. Но возможно это далеко не всегда. Даже набирая текст этой колонки, я не уверен, что она сделает чью-то жизнь хотя бы чуточку лучше. Что уж говорить о статье в Википедии по какой-нибудь специальной теме, которой интересуется десяток человек на планете? Подобные вопросы и сомнения могли бы остановить многих ученых и писателей, разработчиков и художников. Остановить не от участия в Википедии, а от совершения великих открытий и создания гениальных произведений. Однако — не остановили. Да, чтобы изменить мир, нужно на секундочку забыть об этом вопросе. Забыть о том, что действия одного человека — это капля в море, а работы — непочатый край. И просто решить для себя — «мне нужно, чтобы одной ошибкой стало меньше, а одной хорошей статьей — больше». И, может быть, задуматься о том, что Википедия — один из немногих ресурсов, который позволяет реализовать это естественное желание с минимумом усилий. Где еще вам представится такой шанс? P.S. |
ИНТЕРЕСНОЕ О ЛИТЕРАТУРЕ
ТОП 20 КНИГ
ТОП 20 АВТОРОВ
| ||||||||||||
|