Настольная книга нотариуса   ::   М Гонгало Б

N 116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации» 8 .

1. Гражданка Г.Ю. Притула – нотариус, занимающийся частной практикой, в своей жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривает конституционность положения абз. 4 п. 2 ст. 11 НК, согласно которому для целей данного Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы.

По мнению заявительницы, приведенное положение, как уравнивающее частных нотариусов с индивидуальными предпринимателями, обусловливает и равные с ними обязанности по уплате налогов и исполнению иных налоговых обязанностей, что не учитывает особый характер нотариальной деятельности. В связи с этим заявительница просит проверить также конституционность ряда статей НК, из которых – в системной связи с оспариваемым положением – вытекает, как она считает, признание законодателем нотариальных действий реализацией товаров, работ или услуг (ст. 39), частных нотариусов – плательщиками налога на добавленную стоимость (ст. 143) и плательщиками единого социального налога (ст. 235), что не согласуется с публично-правовым статусом частных нотариусов, создает неопределенность относительно субъектов налогообложения и противоречит ст. 1, 2, 6, 7, 15, 17, 18, 19, 23, 35 и 57 Конституции РФ, а также ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, которой установлено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

2. Анализ оспариваемого положения в нормативном единстве с другими положениями ст. 11 НК свидетельствует, что некоторые межотраслевые понятия, в том числе понятие «индивидуальные предприниматели», употребляются в специальном значении исключительно для целей данного Кодекса, причем в группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели», частные нотариусы включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поэтому систематическое толкование оспариваемого положения позволяет сделать вывод, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК). Это согласуется с Основами законодательства РФ о нотариате, в соответствии со ст. 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Допустимость такого законодательного подхода – отнесение частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями – вытекает в том числе из особенностей статусных характеристик частных нотариусов, выявленных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 декабря 1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1, 2, 4 и 6 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и ст.