1920 год   ::   Шульгин Василий Витальевич

О юбилее Романовых работа совсем не упоминает.

Наоборот, выявление всех подробностей избрания Романовых показывает их

связи с Тушинским лагерем. Издание книги отнюдь не связано с Октябрьской

революцией, ибо готовилось еще в 1916 г."

Все попытки Любомирова оправдаться были напрасны. В организации чистки

старой профессуры и их обвинении в монархическом заговоре были

заинтересованы как властные, так и научно-партийные силы. Сначала

Любомирова отстраняют от заведывания кафедрой, потом лишают права

преподавать, а в июне 1931 г. увольняют из университета. 2 ноября того же

года последовали обыск и арест.

Однако в случае с Любомировым вздорность обвинения в монархизме и в

участии в заговоре была слишком очевидна. Возможно, сыграли свою роль и

другие обстоятельства: очередной зигзаг в политике властей, недовольство

слишком прямолинейным и схематичным истолкованием Покровским и его

учениками исторических процессов. Вероятно, сыграло свою роль письмо Г.И.

Оппокова (Ломова), видного большевика, тогдашнему Наркому Просвещения А.С.

Бубнову. Ломов был знаком с Любомировым еще по участию в революционных

кружках Саратова. В письме он указал на то, что Любомиров не является

марксистом, но всегда был революционером, помогал в работе, распространял

нелегальную литературу. "Он, несомненно, крупный ученый, - писал Ломов,

изучающий главным образом экономику России XVIII в. ...Я понимаю мотивы

снятия его с кафедры как немарксиста, но нельзя же человека обвинять в

монархизме, поповщине и прочих вещах".

По-видимому, главной причиной сравнительно мягкого отношения к профессору

было то, что власти или не смогли, или не захотели подготовить большой и

громкий процесс над историками и исторической наукой. Впрочем, изучение

архивов органов безопасности может пролить новый свет на дело академика

Платонова. Любомиров же навсегда покинул родные места, поселился в Москве

и ряд лет, вплоть до кончины (в 1935 г.), проработал в Историческом музее.

Многие его работы публиковались и после смерти. (В частности, "Очерки

истории Нижегородского ополчения" были опубликованы в 1939 г.) Это была

уже другая эпоха в исторической науке, когда разгрому были подвергнуты

исторические концепции самого М.Н. Покровского.

Примечания

Ростов А. Дело четырех академиков // Память: Исторический сборник.

Париж, 1981. Вып. 4; Брачев В.С. Дело академика Платонова // Вопросы

истории. 1989. No 5; Он же: Укрощение строптивой, или как Академию наук

учили послушанию // Вестник АН СССР, 1990. No 4; Левин А.Г. Заговор

монархистов. Кому он был нужен? Вестник АН СССР. 1991. No 1; Перченок Ф.Ф.

Академия наук на "великом переломе" // Звенья: Исторический альманах. М.,

1991. Вып. 1.

Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука. М., 1968;

Соловей В.Д. Процесс становления советской исторической науки 1917

середины 1930-х годов в освещении американской и английской историографии

// История СССР. 1988. No 4; Барбер Дж. Советская историческая наука и ее

кризис. 1928-1932 гг. Лондон, 1981; Энтин Д. Советская научная бюрократия:

Покровский и общество историков-марксистов и др.

Горяинов А.Н. "Ленинградская правда" - коллективный организатор

"великого перелома" в Академии наук // Вестник АН СССР, 1991. No 8.

Историк-марксист. 1930. No 18/19.

Там же. No 15. С. 165.

Там же. No 16.

ОПИ ГИМ. Ф. 470. Ед. хр. 225. Л. 11.

ЦГА РФ. Ф. 298 Наркомпрос. On. 2. Ед. хр. 2. Л. 10.

Акиньшин А.Н. Судьба краеведов (конец 20-х - начало 30-х годов) //

Вопросы истории. 1992. No 6/7.

ОПИ ГИМ. Ф. 470. On. 1. Ед. хр. 225. Л. 149-151, 156.

Там же. Л. 165.

Там же.

О дискуссии М.Н. Покровского и Л. Троцкого см.: Красная Новь. 1922. No 3;

Правда. 1922. 1 и 5 июля.