100 и 1 очепятка и оговорка :: Огарёв Георгий
Страница: 2 из 9 | |||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
КАТЕГОРИИ КНИГПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ О КНИГАХМихаил (19.04.2017 - 06:11:11) Антихрист666 (18.04.2017 - 21:05:58) Ладно, теперь поспешили вы... (18.04.2017 - 20:50:34) Роман (18.04.2017 - 18:12:26) АНДРЕЙ (18.04.2017 - 16:42:55) СЛУЧАЙНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕЯ иду сосновыми лесами, 13.05.10 - 05:18 Хотите чтобы ваше произведение или ваш любимый стишок появились здесь? добавьте его! |
Рассказывая о собаке начальника, он решил поделиться своими впечатлениями и проговорил: «…и тут она рыгнула… то есть прыгнула на него…» (то есть рассказчик наделил собаку своими негативными эмоциями в адрес начальника, которые были настолько сильны, что вызывали тошноту).
Еще более часто встречаются оговорки, в основе которых лежит принцип смешения частей слов. Примером подобного ошибочного действия может служить предложение, сделанное молодым человеком девушке: «Позвольте мне проводиловать вас» (то есть произошло смешение сознательного порядочного поступка с подсознательным сексуальным намерением). Часто можно встретить оговорки, которые представляют собой по смыслу полную противоположность тому, что говорящий собирался сказать. Например, известен случай, когда на открытии заседания парламента председатель произнес следующие слова: «Как я вижу, количество присутствующих вполне достаточно, поэтому разрешите мне объявить заседание закрытым» (вместо «открытым»). В основе множества оговорок лежит зависть или неприязнь к человеку, являющемуся объектом данной оговорки. Например, характерной является фраза, произнесенная одной дамой при встрече со знакомой, которая, по ее понятиям, одевалась безвкусно и нелепо: «А эту шляпку вы, наверное, сами обделали?» (вместо «отделали»). Еще один пример – слова некой властной и капризной дамы, которая привела мужа на консультацию у диетолога: «Доктор хочет сказать, дорогой, что тебе не нужна никакая диета, что ты можешь есть все, что я хочу» (вот так навязывается собственное мнение!). Следующий пример оговорки имеет в своем основании эротический подтекст. Это часть диалога, произошедшего в кабинете врача-сексопатолога, который, желая отвлечь пациента от грустных мыслей, решился процитировать кого-то из поэтов, но в результате сказал следующее: «Там, где у него штука (вместо „шутка“), там таится проблема». Таким образом, он выдал свои опасения по поводу состояния здоровья своего пациента. Пример оговорки, основывающейся на скрытых мыслях, был найден нами опять же в медицинской практике. На лекции по заболеваниям носоглотки преподаватель медицинского института заявил следующее: «Специалистов, знающих досконально устройство полости носа, можно пересчитать по одному пальцу…то есть по пальцам одной руки» (таким образом, он выдал уверенность в себе как единственном специалисте в данной области). Еще один вариант соединения двух слов в оговорке представляет собой подсознательную мысль молодого человека, отвечавшего на экзамене. При этом ночь непосредственно перед этим он провел у своей девушки и был очень обеспокоен эффективностью впервые примененного ими противозачаточного средства. Поэтому на просьбу преподавателя назвать сосуд для хранения воды он ответил «презервуар», а затем, поправившись, «резерватив». Теперь – несколько примеров того, как подобные ошибочные действия могут закрадываться в наше письмо. Некая дама (видимо, перезрелая моралистка) написала в газету полное гневных слов письмо, в котором требовала прекратить опубликование серии статей о современной российской армии. При этом она критиковала армейское руководство, обвиняя его в отсутствии качеств, являющихся общепризнанно мужскими, а именно мужественности и мудрости. В конце письма она, по-видимому, настолько вошла в раж, что соединила оба эти слова в одно, в результате чего возникло слово-мутант, означающее главное качество настоящего мужчины – «мужрость». * * * «Хорошее вдвойне хорошо, когда оно коротко». Эта фраза испанского писателя Грасиана как-то прозвучала в интимно окрашенном виде: «Хорошее вдвойне хорошо, когда оно короткое». * * * Известный английский философ Джон Локк считал, что «Нет большей грубости, чем прервать другого во время его выступления». Один российский политик высказался несколько иначе: «Нет большей грубости, чем порвать другого во время его выступления». |
ИНТЕРЕСНОЕ О ЛИТЕРАТУРЕ
ТОП 20 КНИГ
ТОП 20 АВТОРОВ
| ||||||||||||
|