Николай и Александра   ::   Масси Роберт

Я ознакомился с дневниками, письмами и мемуарами современников мужчин и женщин, которые были непосредственным образом вовлечены в эту драму. В переписке Николая II и Александры Федоровны, в письмах царя своей матери, вдовствующей императрице Марии Федоровне, мемуарах, принадлежащих перу родственников императорской четы, близких друзей императрицы, фрейлин, придворных сановников, министров и иностранных послов, множество разрозненных сведений. Но они не систематизированы. В своей книге я попытался увязать отдельные факты как в свете современной медицины и психиатрии, так и опыта, какой приобретают все семьи, в которой есть больной гемофилией, воссоздать историю семьи, борьба которой с этим недугом привела к таким последствиям, которые оказали огромное влияние на судьбы всего мира.

Вначале я главным образом изучал роль гемофилии, но очень скоро меня заинтересовали самые разные аспекты царствования Николая II, его роль, как монарха, его место в истории и блестящая эпоха, главным участником которой он был. Из книг и устных свидетельств я понял, что более полстолетия спустя люди по прежнему проявляют живейший интерес к личности Николая II. Некоторые, в основном, русские эмигранты, которые видят в царе символ безвозвратного прошлого, преклоняются перед ним, даже творят из него кумира. Отдельные представители Русской Православной Церкви считают его и его семью, умершую мученической смертью, неканонизированными святыми. [(31 октября / 1 ноября 1981 года Русская Православная Церковь "за Границей канонизировала царскую семью вместе с сонмом других Новомученников, от безбожной власти убиенных. Торжества состоялись при участии 15 архиереев во главе с митрополитом Филаретом в присутствии всех здравствующих членов дома Романовых и огромного числа съехавшихся со всех стран русского pассеяния", как указывает Е.Е.Алферьев. Здесь и далее, примечания, кроме особо оговоренных, принадлежат переводчику.)]

В то же время есть те, кто по политическим или иным мотивам продолжают твердить, что это был "Николай Кровавый". Чаще всего последнего царя эти люди изображают недалеким, слабым и неумным - этакой невыразительной фигурой на шатком троне, существовавшей в последние дни гнилого и непрочного режима. Таким предстает перед обывателем образ последнего российского самодержца.

Историки признают, что Николай был "добрым человеком". Его личное обаяние, приветливость, любовь к семье, глубокая набожность и горячее патриотическое чувство - исторический факт, опровергнуть который невозможно. Но ученые утверждают, будто личные качества государственного деятеля в счет не идут; главное, по их мнению, заключается в том, что Николай был плохим царем. Добродетели, которыми мы восхищаемся в частных лицах и которым нас учит религия, отступают на второй план, когда речь идет о сильных мира сего. Насколько велик император или президент, должно, дескать, подтверждаться не личной его жизнью, не даже добрыми намерениями, а делами.

Если мерить его такой меркой, Николай II великим царем не был. С точки зрения истории выдающиеся руководители русского народа - Иван Грозный, Петр Первый, Ленин и Сталин - были людьми, которые с помощью насилия и террора выдвинули отсталую нацию в число передовых. Пожалуй, и поныне русские испытывают благоговейный трепет перед беспощадным вождем, который кнутом подгоняет их вперед. Петра Первого, пытавшего своих врагов на дыбе, собственноручно рубившего стрельцам головы на Красной площади и предавшего мучительной смерти родного сына, называют Великим. А Николай II, самый кроткий из всех русских монархов, заслужил прозвище "Кровавый". Такова была жестокая ирония судьбы, тем более, что император знал, как его называют.