Полное собрание сочинений. Том 01   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

Партия постоянно имеет дело с

этой частью крестьян и говорит им: поскольку вы осуществляете демократическую

революцию, постольку держите связь с борющимися крестьянами и боритесь против

помещиков, а поскольку вы идете к социализму, - решительно объединяйтесь с городскими

пролетариями и беспощадно боритесь против всякого буржуа, - будь это крестьянин

или дворянин. Вместе с крестьянами за демократическую республику! Вместе с рабочими

за социализм! - вот что партия говорит сельским пролетариям.

Если движение пролетариев и их социалистическая программа

раздуют пламя классовой борьбы, чтобы этим навсегда уничтожить всякую классовость,

то в свою очередь крестьянское движение и его аграрно-демократическая программа

раздуют в деревне пламя сословной борьбы, чтобы тем самым в корне уничтожить

всякую сословность.

----

Р. 5. Заканчивая статью, нельзя не отозваться на письмо

одного читателя, который нам пишет следующее: “Меня все же не удовлетворила

ваша первая статья. Разве партия не была против конфискации всех земель? А если

это было так, то почему она об этом не говорила?"

Нет, уважаемый читатель, партия никогда не была против

такой конфискации. Еще на втором съезде, именно на том съезде, где приняли пункт

об “отрезках”, - еще на этом съезде (в 1903 г.) партия устами Плеханова и Ленина

говорила, что мы поддержим крестьян, если они потребуют конфискации всех земель.

Спустя два года (в 1905 г.) обе фракции партии, “большевики”

- на третьем съезде и “меньшевики” - на первой конференции, единогласно заявили,

что всецело поддержат крестьян в вопросе о конфискации всех земель, Затем в

газеты обоих партийных течений, как в “Искре” и “Пролетарии”, так и в “Новой

Жизни” и “Начале”, неоднократно призывали крестьянство к конфискации всех земель...

Как видите, партия с самого начала стояла за конфискацию всех земель, и, стало

быть, у вас нет никаких оснований думать, будто партия плелась в хвосте крестьянского

движения. Крестьянское движение по-настоящему еще не начиналось, крестьяне еще

не требовали даже “отрезков”, а партия уже говорила о конфискации всех земель

на своем втором съезде.

И если вы все же спрашиваете нас, почему мы не внесли

в программу в том же 1903 году требования о конфискации всех земель, мы вам

ответим вопросом же: а почему социалисты-революционеры в 1900 же году не внесли

в свою программу требования демократической республики, неужели они были против

этого требования? Почему тогда говорили лишь о национализации, а сегодня прожужжали

нам уши социализацией? И если мы сегодня ничего не говорим в программе - минимум

о 7-часовом рабочем дне, неужели это влачит, что мы против этого? Так в чем

же дело? Только в том, что в 1903 году, когда движение еще не окрепло, конфискация

всех земель осталась бы на бумаге, неокрепшее движение не справилось бы с этим

требованием, ввиду чего тому времени более соответствовали “отрезки”. Но в дальнейшем,

когда движение выросло и выдвинуло практические вопросы, тут партия должна была

показать, что движение не может и не должно остановиться на “отрезках”, что

необходима конфискация всех земель. Таковы факты.

Наконец, несколько слов о “Цнобис

Пурцели” № 9 (см. № 3033). Эта газета несет какую-то

чепуху насчет “моды” и “принципа” и уверяет, будто партия когда-то возводила

в принцип “отрезки”. Что это ложь, что партия принципиально с самого же начала

во всеуслышание признавала конфискацию всех земель, это читатель мог видеть

и выше. Что же касается того, что “Цнобис

Пурцели” не отличает принципов от практических вопросов,

это не беда - подрастет и научится их различать.

Газета “Элва” (“Молния”)

№№ 5, 9

и 10, 17, 22 и 23 марта 1906 г.

Подпись: И.