07.03.2019-05:04, 
04.10.2018-08:01, 
02.03.2017-06:17, 
02.03.2017-05:49, 
02.03.2017-05:44, Наука жить :: Адлер Альфред
Оставить благодарность, пожелания автору |
| читать книгу онлайн | скачать txt | скачать zip | скачать jar книга проверена 12.08.10, вирусов не найдено |
Жанр книги: Психология
| «Наука жить»! Как эффектно, уверенно, безапелляционно! Это очень хорошо характеризует стиль изложения А. Адлера: стиль комиссара полиции, рассказывающего преступнику о его преступлении. При этом автор очень разумно разъясняет смысл такого броского названия, опираясь на высказывание своего любимого философа-прагматика Уильяма Джеймса (в России его лучше знают в транскрипции «Джемс»): дескать, лишь наука, по-настоящему связанная с реальной жизнью, может называться наукой. При этом она будет являться наукой о жизни, что для Адлера равнозначно «науке жить». Кто будет с этим спорить, если речь идет о психологии?Альфред Адлер (1870–1937) известен у нас в стране не так широко, как, скажем, его старший коллега Зигмунд Фрейд, а между тем Адлер также является основателем собственной школы, одной из наиболее влиятельных в западной науке, – так называемой «школы индивидуальной психологии». Хотя он родился в Австрии и большую часть жизни провел именно там, его принципы наиболее активно были подхвачены в США, где до сих пор существуют институт и клиника его имени, а также издается научный журнал, придерживающийся адлеровских принципов. Это обстоятельство можно объяснить характером психологии Адлера с ее «здравым смыслом», социальной целесообразностью и выделением стремления к власти как главной обуславливающей жизненный путь человека силы. Киевское издательство выпустило самую известную работу Адлера, впервые опубликованную им в Америке (считается, что это переработанный цикл лекций), с добавлением нескольких статей, переведенных с немецкого языка, то есть выходивших на родине ученого.Постараемся рассмотреть книгу без скидки на «древность»: тех, кого интересует классика психологии, это издание способно привлечь самим фактом своего появления.Главное достижение Адлера и наиболее интересные места в книге – это главы, касающиеся комплексов неполноценности и превосходства, которые автор считает двумя сторонами одного явления: искажения здоровых психических основ. Эти основы, формирующиеся в детские годы индивидуума, представляют собой нечто цельное – Адлер не признает раздробления личности. Посему проблеме воспитания в семье и школе он уделяет довольно много внимания. Искажение психики пробуждает тенденции к асоциальности, депрессиям, преступности, суициду, а именно против этих явлений (если рассмотреть социальный уровень) борется «индивидуальная психология» напористого и прагматичного Адлера. Таким образом, автор отводит психологу место «общественного целителя», возвращающего заблудших в лоно социума. Адлер настаивает на том, что индивидуальное не может рассматриваться вне связи с коллективным, а на передний план выдвигает идею общественной пригодности, что сегодня, когда в моде солипсизм и мизантропия, выглядит несколько наивно.На фоне интересных разработок о вышеуказанных комплексах краткие главы о телодвижениях, сновидениях и сексуальности в наши дни смотрятся тускло. Не то чтобы Адлер избегает сферы сексуальности, просто он находит для себя более очевидное психическое движение – стремление к победе, к власти – и строит на этом свою систему. Он вводит понятие «стиля жизни» – кто-то может сравнить его с берновским «скриптом», но у Адлера самому индивидууму отводится большая роль в оформлении этого «стиля», чем его родителям. «Стиль жизни» – это своего рода способ психологической ориентации в окружающем мире, наиболее ярко проявляющийся в критических ситуациях.Несколько статей, следующих за «Наукой жить», наделены не менее соблазнительными названиями: «Критические размышления о смысле жизни» или, например, «Спасение человечества с помощью психологии»… сколь же глобально мыслил этот прагматик, обманчиво назвавший свой подход «индивидуальным».Александр Зайцев |
Виталий (24.05.2013 - 04:49:13)
Здравствуйте. Зовут меня Виталий, мне 23 года, развиваю сайт sdelaysebya. Com. Хочу поделиться своими впечатлениями о прочтении книги Альфреда Адлера «Наука жить».
Все ниже написанное является лично моим субъективным мнением.
Сразу хочу сказать, что книга просто обалденная. Так как это моя первая книга по психологии, первые несколько страниц дались мне с трудом, так как много нового и непривычного обрушилось на голову. Но чем дольше я читал, тем больше все прояснялось. Главная идея книги в том, что у каждого человека есть некий стиль жизни, и если его определить, то можно с уверенностью сказать, какой жизнью этот человек проживет.
В книге особое внимание уделяется детству, тому, какое у человека было воспитания, какая среда обитания, и как это повлияло на дальнейшую жизнь. О том, как люди чувство неполноценности превращают в чувство превосходства.
Книга открывает глаза на вещи, в которых, как казалось, Вы и так все хорошо понимаете.
Помимо всего вышеперечисленного, книга мне помогла реально сблизиться с родителями, и больше их понимать.
Если Вы сомневаетесь, читать или не читать, то могу сказать одно, вернее процитировать из книги: «Переучить человека в возрасте двадцати пяти – тридцати лет — задача чрезвычайно трудная. Наиболее подходящее время для этого — раннее детство».
Так что, если Вас что-то не устраивает в вашей жизни, и вам не 5 лет, тогда читайте обязательно. Также настоятельно рекомендую прочитать книгу всем родителям, чтоб не «убивать» своих детей.
С уважением. Виталий Кравчук.
Здравствуйте. Зовут меня Виталий, мне 23 года, развиваю сайт sdelaysebya. Com. Хочу поделиться своими впечатлениями о прочтении книги Альфреда Адлера «Наука жить».
Все ниже написанное является лично моим субъективным мнением.
Сразу хочу сказать, что книга просто обалденная. Так как это моя первая книга по психологии, первые несколько страниц дались мне с трудом, так как много нового и непривычного обрушилось на голову. Но чем дольше я читал, тем больше все прояснялось. Главная идея книги в том, что у каждого человека есть некий стиль жизни, и если его определить, то можно с уверенностью сказать, какой жизнью этот человек проживет.
В книге особое внимание уделяется детству, тому, какое у человека было воспитания, какая среда обитания, и как это повлияло на дальнейшую жизнь. О том, как люди чувство неполноценности превращают в чувство превосходства.
Книга открывает глаза на вещи, в которых, как казалось, Вы и так все хорошо понимаете.
Помимо всего вышеперечисленного, книга мне помогла реально сблизиться с родителями, и больше их понимать.
Если Вы сомневаетесь, читать или не читать, то могу сказать одно, вернее процитировать из книги: «Переучить человека в возрасте двадцати пяти – тридцати лет — задача чрезвычайно трудная. Наиболее подходящее время для этого — раннее детство».
Так что, если Вас что-то не устраивает в вашей жизни, и вам не 5 лет, тогда читайте обязательно. Также настоятельно рекомендую прочитать книгу всем родителям, чтоб не «убивать» своих детей.
С уважением. Виталий Кравчук.
Валерия (02.07.2013 - 17:44:45)
Очень хорошая книга, советую прочесть!!!
Очень хорошая книга, советую прочесть!!!
Читатель1989 (18.01.2016 - 16:45:44)
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например ). В этом причина стремления к превосходству, комплекс неполноценности может просто его усиливать.
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например ). В этом причина стремления к превосходству, комплекс неполноценности может просто его усиливать.
Читатель1989 (20.01.2016 - 11:36:41)
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
Читатель (11.01.2017 - 20:41:32)
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
Читатель1989 (18.01.2017 - 12:58:17)
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
Читал Адлера « Наука жить ». Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) Надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.
Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. Е. Очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. Е. Книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ).
Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.
Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены). Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )
