Газета Завтра 204 (43 1997)   ::   Завтра Газета

В начале года “Файнэншл таймс” дала совершенно новый разворот событий, задавая вопрос: а почему бы не задуматься о собственности, экспроприированной коммунистами? Если Швейцария должна вернуть золото жертвам нацизма, то тогда бывшие соцстраны должны вернуть собственность пострадавшим от национализации или их наследникам.

Но тогда подобные требования могут предъявить ВСЕ, кто потерял свои акции, дома, фабрики в Болгарии, Румынии, Албании … и в СССР и России! А в случае их отказа от реституции — почему бы не затруднить или резко притормозить процесс интеграции “новых демократий” в западноевропейские структуры?

Однако в подходе британской газеты явно просматривается, помимо описанных экономических и политических европейских игр, крупный стратегический расчет, включающий по сути пересмотр итогов Второй мировой войны. Получается, что в Евразии нет победителей и побежденных. Виновны все — и нейтральные страны (дававшие кредиты Германии, хранящие и наживающиеся на “грязном золоте” жертв), и мнящая себя победителем “тоталитарная Россия”, и Франция с ее профашистским режимом Виши, и Ватикан и Международный Красный крест (отмеченные в связях с фашистской Германией) — поток разоблачений в СМИ нарастает. Виновны даже отчасти США и Великобритания — в “легковерности” и “попустительстве” в отношениях с европейскими государствами, в том, что не обеспечили компенсации жертвам нацистов (из доклада Айзенстата). Виновны государства, виновны режимы. И сегодняшние США и Англия берут на себя роль верховного трибунала по определению жертв и выставлению счетов от их имени.

А России вместо роли главной силы, обеспечившей победу над фашизмом во Второй мировой войне, отводится роль подсудимой за тоталитаризм в ряду прочих подсудимых. Одновременно из этого ряда, что крайне важно, исключается Германия, которая уже покаялась, денацифицировалась и “расплатилась по счетам”.

Итак, за дымовой завесой кампании по “нацистскому золоту”, ведомой прежде всего США, проглядывают намерения пересмотра итогов Второй мировой войны под “нравственным соусом”, с выводом из числа “незамаранных стран” большей части нейтралов и прежде всего своих экономических и иных конкурентов.

Сама возможность такого пересмотра истории весьма рискована. Европа становится континентом с непредсказуемым прошлым. Сколь непредсказуемым? Как глубоко может идти масштабная историко-политическая ревизия? Кто может быть ее следующим объектом? Почему бы им не стать странам “ужасного коммунизма”? Бывшим союзникам и спасителям, то есть? Тезис о “красно-коричневых” отрабатывался давно и прежде всего в России. А от абстрактной идеи данного тождества можно перейти к практике — приравниванию не только режимов, но и их жертв. Дальше — к приравниванию репараций и источников покрытия.

Все начнется, конечно, с источников покрытия — приравняют “золото Рейха” и “золото КПСС”. А потом — есть золото или нет — поставят вопрос ребром: “деньги на бочку — или!..” Возникнет и вопрос о дополнительной декоммунизации (если коммунизм — это одно и то же, что нацизм, а денацификация проведена — то…).

А если нужны репарации (плата жертвам) и декоммунизация (вмешательство в состав политической элиты страны), то о каком паритете победительства может идти речь? Ревизия неизбежно распространяется на новый круг политических субъектов… А отсюда — один шаг до пересмотра Ялтинских и Потсдамских соглашений.

И так ведь эти договоры уже находятся в некоем несоответствии с реалиями существующей единой Германии, появлением новых государств и границ в Европе, притягиванием стран Восточной Европы к полюсу НАТО. Не возникнет ли у новых победителей “фашизма и коммунизма” соблазна закрепить двуединую победу новыми документами, отразив в них самые смелые свои мечты?

Осложняющим обстоятельством будет то, что Россия (в отличие от Германии) не подписывала договора о капитуляции (тем более — безоговорочной).