Газета Завтра 210 (49 1997)   ::   Завтра Газета

А ведь вчера - вдумайтесь - пугали любые методы борьбы, которые могли использоваться против их создателей! Отсюда относительная (подчеркну - сугубо относительная) “бескровность” или не “тотальная кровавость без берегов” августа 1991 года и октября 1993 года. Иррационализм нарастает! Последние скрепы хотя бы шкурной осмотрительности рушатся! И это - на фоне фактически полного общественного паралича, где глас Сигала почти вопиет в почти пустыне почти всеобщего равнодушия.

Итак, с Сигалом я согласен во многом. Кроме одного. Борясь против склейки ВИДИМОСТЕЙ и превращения их в ПОГАНУЮ ОЧЕВИДНОСТЬ, нельзя склеивать ВИДИМОСТИ самому. Даже если у тебя есть к этому внутренние серьезные основания. Эти основания либо предъявляются и, превращаясь в доказательность, убивают всю мерзкую возню со склейкой ВИДИМОСТЕЙ, либо… Либо они не в счет в той крупной провокационной игре, которая должна быть сломана до конца и в кратчайшие сроки. Плата за промедление, за игнорирование всей остроты проблемы - все оставшееся общество и все остатки свободы.

До тех пор, пока сам Павловский не признал, что он делал текст, его авторство - видимость, а не очевидность. Ссылка на господина Мейера - это еще одна видимость, выдаваемая за очевидность. Склейка со склейкой - это путь в очередной постмодернизм, фактически взятие на вооружение оружия противника. То есть проигрыш. Завтра будет состряпан еще один текст, про который (не дай Бог!) скажут: “ВИДИМО, это Сигал.” Потом найдут (это всегда нетрудно) партнера по неким начинаниям, близкого к Сигалу. Этот партнер проведет пресс-конференцию, и тогда скажут: “ВИДИМО, это рука Сигала”. Затем склеят ВИДИМОСТИ и создадут еще одну ПОГАНУЮ ОЧЕВИДНОСТЬ. Тупиковость подобного пути однозначна. Проводить аналогии с 1937 годом не хочется - слишком банально. А если говорить честно, то по полицейской тлетворности подобные штуки затмевают тридцать седьмой. Просто в этой стряпне дерьма больше, а крови меньше. Ну и что? Чуть изменится ситуация - и ингредиенты будут смешаны в иных пропорциях.

Пока что ясно - нужен новый виртуальный ГКЧП! Причем после того, как Лебедь разоблачил виртуальный ГКЧП Е.Агаповой, а потом разоблачили ГКЧП Лебедя, допуски на виртуальность - ниже, чем когда бы то ни было. Ясно также, что в “активке”, которая подавалась в качестве “дискеты Фадина”, планировалась виртуальная ГКЧПшность с участием А.Куликова (для ГКЧП, сколь бы виртуально оно ни было, нужен силовик, причем силовик, кому-то чем-то мешающий). Кому и чем мешает А.Куликов - это вопрос отдельный. И основной. К нему я вернусь очень скоро. Пока же продолжу “разборку” того полета агентурной фантазии, который можно назвать “полетом кувырком”.

2. ИЗ СКОЛЬКИХ ЗОЛ ВЫБИРАТЬ

Ясно, что текст моего интервью в “Собеседнике”, изуродованный настолько, что по этому поводу “рыдал и матерился” видавший виды журналист, нужен был в некоей увязке с виртуальной ГКЧПшностью. Для этого понадобилось обвести в рамку слова о военном диктаторе, вырвав их не только из контекста (ранее разрушенного), но и из конкретной фразы, перечисляющей типологическую последовательность нужных России политических лидеров.

Ясно также и то, что данная “активка” не удалась, ибо сколько ни работай цветом и вырывами до неузнаваемости искаженных фраз, сколько ни разрушай контекст, все равно любому дураку понятно, что описанная мною модель ни с каким ГКЧП, даже самым виртуальным, не соотносится.

Ясно, наконец, что “активка” (а трюк с дискетой Фадина - это классическая “активка”) против А.Куликова и других готовилась (спешно, а потому так небрежно) к моменту беседы данного лица с руководством. И - провалилась. Руководство похвалило то, как Куликов борется с преступностью. И сразу… не то, чтобы исчез, а как-то на время отодвинулся, а то и задвинулся в угол весь не ясный нам до конца по своему составу, но ясный по целям и качеству “творческий ансамбль” создателей данных провокационных продуктов.