Русские плюс   ::   Аннинский Лев

Ислам - пример исламских государств, законы шариата, отвечающие глубинным народным представлениям о добре, зле и справедливости. Поэтому эти стили так легко приживаются в иноцивилизационных средах..."

И в инонациональных, надо думать?

Конечно:

"Американизм... выше этноса, религии и государства. Разумеется, в американизме есть масса расовых, культурных, религиозных течений, безуспешно испытывающих его на разрыв. Точно так же в исламе есть и собственно религиозные толки, и политические противоречия, и этнические нестыковки - но ислам, несмотря на это, целостен, полон жизненных сил и бодро смотрит в будущее..."

Денис Драгунский в статье "Красное вино геополитики" ("Дружба народов", 1997/2) обрисовывает эту ситуацию как бы попутно; главная его задача - высмеять современных наших геополитиков, занимающихся пустым делом - поисками путей русской цивилизационной модели.

Почему пустым?

Потому что России в этом смысле ничего не светит.

"Русская цивилизация слабовата именно в геополитическом смысле. В ней отсутствует то, что у генетиков называется "пенетрантность" - проникаемость в чуждые среды и самовоспроизводство в этих средах. Нет легко усваиваемых и легко воспроизводимых шаблонов поведения.

Какой-то журналист "Московского комсомольца" точно заметил: русские общаются "сущностно", то есть без правил, по своему сиюминутному пониманию, в свободном потоке симпатий и антипатий. Об этом писал и Розанов - о русском подмигивании и понимании без слов, которое с иностранцем невозможно. И очень жаль, что невозможно".

Что жаль, я с Драгунским согласен. Я не согласен в другом - в том, что о политике лучше не думать и что нам остается только подмигивать. Ужасно тянет думать о геополитике, хотя Драгунский от этого и предостерегает. Конечно, словами ничего не поправишь. Но, может, удастся подмигнуть.

Значит, в двадцать первый век человечество вошло, как и повелось, на двух ногах. То есть по биполярной схеме, или, скажем так: по двухколейному пути. Раньше было: Запад - Восток, капитализм - коммунизм, США - СССР...

Теперь: американизм - ислам.

Увы, Россия из этого осевого противостояния выпадает. Мы становимся лишь полем столкновения сил, вне нас и помимо нас существующих.

Если эта модель правильна, кое-что становится понятнее в абракадабре нынешних событий. Например, в развале Советского Союза. Казалось, что если ему суждено развалиться... Это "если" барьером стояло в умах вплоть до самого конца 1991 года, когда развал грянул, как гром с ясного неба. Но уж казалось, что вслед за Прибалтикой (она, разумеется, первая) отвалятся Средняя Азия и Казахстан. Однако отвалилась Украина; вожделенное славянское единство оказалось главным блефом. (Вожделенное - потому, что в умах жила идея этнической солидарности, общей истории, языковой близости и т.д.)

Но ни американизм, ни ислам никакой этнической солидарности не предлагают. Напротив, и тот и другой - выше наций (как выше наций были коммунизм, Советская власть, Российская империя, императорский Рим; как выше наций любая имперская идея, ориентированная на мировой масштаб). Так что дело вовсе не в национальной незалежности; незалежность - только билет в американизм, как и еврейство при отбытии на историческую родину: историческая родина - тоже ведь форпост американизма, прямо противостоящий исламу на Ближнем Востоке. Украинцы почуяли ветер третьего тысячелетия и из спорного пространства, с поля подступающей битвы кинулись в то укрытие, которое надежнее.

Чеченцы тоже кинулись, но под противоположную крышу. И у них сработал инстинкт самосохранения. И этот инстинкт позволил им два года продержаться против гигантской России.