Журнал Компьютерра -739   ::   Компьютерра

---------------------------------------------

Бумажная Компьютерра №23 (739)



Тема номера: Особенности национальной навигации



Выпускающий редактор: Владислав Бирюков

Дата выхода: 17 июня 2008 года



13-я комната: Иногда нет

Автор: Владимир Гуриев

Виной тому мое косноязычие, или

склонные к диалогу читатели реагируют не

на смысл текста, а на знакомые маркеры,

но вся почта, которую я получил в ответ

на предпоследнюю колонку, была посвящена

тому, как необыкновенна и прекрасна

операционная система Linux. Кажется,

только один корреспондент признал, что

вопрос преподавания информатики в школе

тоже важен, но и в этом случае признание

было не более чем изящной увертюрой,

которую усталый оркестр играет перед

главной партией. Либретто же главной

партии состоит из куплетов,

прославляющих Linux и open source.

Опен-сорс, как выяснилось, прививает

детям навыки сотрудничества, развивает

творческую жилку и даже, цитирую,

"помогает писать статьи" [Для меня это

стало открытием, но если кому-то

помогает - почему нет?]. Кроме того,

дети, освоившие сборку ядра, очевидно,

умнее всех остальных детей (это тоже

почти цитата).

Мне, признаться,

немного скучно с этим спорить, потому

что я вообще говорил о другом. Я говорил

о том, что иногда бывает интересно и

полезно отвлечься от собственных

предпочтений и посмотреть на проблему с

другой стороны - и, может быть,

окажется, что проблемы-то никакой и нет,

или есть другая, важнее и труднее. Кёлер

определял разумное мышление

человекообразных обезьян с помощью опыта

с бананом. Его занимал вопрос, способна

ли обезьяна на неинстинктивное

поведение, если оно приведет к желанной

цели. Но эти опыты демонстрируют лишь

способность к практическому мышлению,

тогда как человек мог бы задаться и

другими вопросами. Нужен ли мне банан?

Зачем мне предлагают банан? И банан ли

это?

Нежелание задавать себе эти

вопросы - тоже, в каком-то смысле,

инстинкт. Потому что честный ответ на

них зачастую ослабляет уверенность в

собственной правоте, что, в общем

случае, не способствует выживанию идей.

Большинство известных нам идей

сохранились лишь потому, что их

поборники старались ни о чем себя не

спрашивать. Для стороннего же

наблюдателя именно эти вопросы (а

точнее, варианты ответов на них)

являются самыми интересными.

В

истории есть масса примеров успешного

искусственного расширения контекста.

Так, например, извечный вопрос "что

делать с евреями" (вытекающий из

предпосылки, что они во всем виноваты)

постепенно уступил место вопросу "а

зачем вообще с ними что-то делать?".

Сегодня (по крайней мере, в моем круге

общения) оголтелый антисемитизм и

оголтелый национализм - как минимум

признак плохого воспитания. Даже если

человек считает, что во всем виноваты

евреи, русские, черножопые [О сложной

судьбе однокоренного слова можно

прочитать в предыдущем "Письмоносце"]

или инопланетяне, - он обычно старается

держать свои мысли при себе. Но ведь так

было не всегда, а люди за последние

несколько веков вряд ли стали

существенно лучше и добрее - но список

вопросов, которые может задать себе

мыслящий человек, заметно

расширился.

Мы сами злоупотребляем

простыми дихотомиями, потому что

журнальный текст требует определенности,

а вопросы, выпадающие из контекста, как

правило, слишком сложны, чтобы иметь

односложные ответы. Если написать статью

о том, какая дрянь этот Linux (Windows)

- моментальная отдача гарантирована [Это

к вопросу о набрасывании]. Читателю

нужен результат.