Надежды и муки российского футбола   ::   Мильштейн Олег Александрович

Мы не можем осуждать человека за то, что у него нет чего-то, что есть у другого.

Относиться к спортсменам так, что вот этот патриот, а этот непатриот, этот «буржуй», этот «продавшийся капиталист», – это, я считаю, «совковое» отношение, оно воспитано советской идеологией, когда в Советском Союзе из спортсменов выжимали все, а потом выбрасывали. И все от них требовали. Пока он зарабатывает медали, все о нем помнят, седьмое место – до свидания. И сейчас подход абсолютно такой же, только спортсмены сейчас делают это за деньги. Они себя губят, калечат, но это их личный выбор; их никто не заставляет это делать, и нет какой-то организации, которая говорит, что ты должен ради страны… и так далее. Ничего ты не должен, никто никому ничего не должен. Хочет – делает. Поэтому все эти стенания, что «наши» проиграли… на мой взгляд, такой подход уже архаичен.

Обобщенный портрет футболиста? Он, в принципе, существует уже давно, вы знаете: «у мамы было два сына, а третий футболист» – да, так может быть. Но есть исключения. В любом правиле есть исключения. Не скажу, что вообще все футболисты такие. Я вообще избегаю обобщений, потому что так можно далеко зайти.

Я бы сказала так: есть обобщенный портрет российского футболиста и есть обобщенный портрет зарубежного футболиста – ну скажем, европейского, южноамериканского. Это все-таки, мне кажется, точнее. Да, есть какие-то типичные черты. У нас футболист – это некий набор из анекдотов. Особенно меня веселят их интервью в «Спорт-Экспрессе». Мы уже давно пришли к выводу, что было бы гораздо смешнее, если бы интервью печатали такими, как есть, то есть ответы из двух слов: «А-а-а, ударил – прошел». По телевизору показывают интервью Егора Титова: «Егор, как Вы забили гол?» – «А… хорошо навесил… вот. «Очень смешно! А в «Спорт-Экспрессе» эти интервью такие все причесанные, такие красивые, такие складные. Сидишь и думаешь: «Боже мой, неужели этот человек изъясняется такими длинными, витиеватыми фразами!». Это все лишнее. Такой портрет футболиста не соответствует реальности: по телевизору один человек, а в газете другой. Он рассказывает о каких-то смешных случаях из жизни, о каких-то пьянках, но рассказывает таким литературным языком! Все это очень забавно на самом деле. Это уж такой стереотип нашей журналистики, по привычке все причесывать.

А вообще портрет нашего футболиста, мягко говоря, довольно забавен, если не брать во внимание некоторые исключения. Кстати, те, кто играет за рубежом (Мостовой, Карпин), выглядят как-то цивилизованней наших. Конечно, жизнь за рубежом меняет человека. Одни приспосабливаются к чужой жизни быстрее, другие медленнее, но все, кто там играет, отличаются от наших здешних и подходом к жизни, и философией. Так что разница есть, но описывать ее подробно я бы не стала, чтобы никого не обидеть.

Великие в прошлом футболисты редко становятся выдающимися тренерами. Да, вообще великие в прошлом спортсмены, по-моему, редко становятся выдающимися тренерами. Наоборот, выдающиеся тренеры бывают не самыми удачными спортсменами. Как же это объяснить? Мозги по-разному работают! Ну а почему не все актеры становятся великими режиссерами? Это разные вещи абсолютно. Актер и режиссер – это и разный статус. Это разное, по-моему, устройство мышления. В футболе то же самое, на мой взгляд. Есть мастерство исполнителя – и есть мастерство созидателя.

Отношение к футболистам представителей других видов спорта. Я не знаю, как спортсмены смотрят друг на друга. Я думаю, что народ в принципе смотрит на спортсменов как на дармоедов и людей недалеких, для которых главное – заработать деньги и повеселиться; вместо того чтобы играть как следует за Родину, они прожигают жизнь, сидят в ресторанах. Таково, мне кажется, стереотипное восприятие спортсменов со стороны народа.