Три кита здоровья   ::   Андреев Юрий Андреевич

Но можно получить от скупой природы самый простенький "Москвич" или "Запорожец" первого выпуска и, зная, как с ним обращаться, ехать, ехать, ехать с великолепной скоростью, проехать кладбище, на котором ржавеют останки супермашин и, минуя лимузины с их невыработанными резервами, продолжать и продолжать двигаться, жить и полнокровно действовать на радость себе и людям... Разве не логично в подобном же плане говорить и о развитии всех наших физических возможностей как о необходимом условии для того, чтобы могли раскрыться все без исключения наши позитивные личностные особенности? Если мы действительно хотим многого добиться, то нам надлежит быть здоровыми.

К сожалению, те высоконравственные люди, которые полагают этически неудобным заниматься укреплением своего здоровья, не учитывают того, что в перспективе довольно скоро, когда они станут склеротиками и инфарктниками, они окажутся тяжелейшей ношей и малоприятным бременем для своих ближних и для общества в целом. Поставим вопрос так: этично ли не задумываться об этом?

Короче говоря, человек, в самом деле обладающий нравственностью, не станет расшибаться или портить неумным обращением собственный автомобиль на первых же километрах отпущенного ему в жизни пути. Если человек заботится о своем здоровье, это уже хорошо, так как он не перекладывает свою ношу на плечи родственников, знакомых, государства. Если при этом человек помогает и другим быть здоровыми, то он уже действительно коллективист, человек высокой степени нравственности. Ну а если же человек изыскивает, находит, распространяет нечто, от чего люди вообще могут быть здоровее, то для нас ясно, что подобная его деятельность соответствует высоким критериям гуманизма и прямо противоположна эгоистической замкнутости лишь на себе.

Заниматься здоровьем тем более необходимо, что мы входим в полосу суровых испытаний. Мы, человечество. Нет, не входим - уже вошли. Жуткое загрязнение атмосферы, которая нас окружает и в которой мы живем, совершающееся благодаря так называемой цивилизаторской, а по существу, антицивилизаторской деятельности человека, приводит и уже привело к тому, что в той или иной степени отклонение от экологической нормы существует практически везде, где только может быть зарегистрировано.

С самыми грозными предупреждениями по этому поводу мы столкнулись, например, в конце апреля 1986 года, после катастрофы в Чернобыле. Мои пересечения с последствиями чернобыльского выброса были весьма многозначительны. Сразу после майских праздников 1986 года мне пришлось диагностировать (нетрадиционными, неофициальными методами) двух человек. Вернее, одну девушку 15 лет, цветущую и пышущую природным здоровьем, и женщину 35 лет. Обе в известной степени хватили-таки дозу, причем девчонка получила меньше, а женщина - больше. Но воздействие на женщину этого тяжелого ущерба было более слабым. Почему? она была, скажем так, "системщица", то есть закалялась по определенной системе, рационально питалась, значительное внимание уделяла разным формам движения - регулярно поддерживала свою физическую форму. А девчонка - что о ней сказать? Она вела совершенно безалаберный образ жизни, фигурально выражаясь, ела сосиски с повидлом. После получения дозы у нее появились "хвост" субфебрильной температуры и некоторые другие отрицательные последствия и, когда я осмотрел ее еще через год, остаточные явления этой ее (и нашей, общечеловеческой) встречи с чудесами цивилизации" еще продолжали сказываться. А у женщины, которая собою постоянно занималась, уже через два-три месяца никаких последствий этой встречи не наблюдалось. С незыблемостью безупречно доказанной теоремы этот казус, эта трагическая притча со всей наглядностью выявила необходимость серьезной подготовки к различным сюрпризам, "дарованным" нам извне.