Червь   ::   Лазаревич Александр

Но дело в том, что будущее на самом деле всегда светло – пока в него обращены наши надежды и мечты, пока оно не наступило и мы сами его не изгадили.

И тут вдруг пришли новые люди и предложили – да даже не предложили, а нож к горлу приставили и потребовали: всем жить только сегодняшним днем. Разница между «жизнью с мечтой» и «жизнью сегодняшним днем» гораздо более фундаментальна и глубока, чем разница между так называемыми « социализмом» и «капитализмом». Последняя была раздута идеологами как СССР так и США для того, чтобы оправдать соперничество двух сверхдержав на мировой арене. В реальной экономической жизни заметить ее трудно. Согласно утверждениям идеологов, для социализма характерна плановая экономика, а для капитализма – свободный рынок. Тот факт, что в СССР наряду с плановой экономикой существовала весьма обширная теневая экономика, действовавшая по законам свободного рынка всегда замалчивался советскими идеологами – по идеологическим мотивам. Американские же идеологи обычно стыдливо умалчивали, что в США осуществляется широкомасштабное государственное планирование производства – опять же по идеологическим мотивам. Еще идеологи утверждали, что при социализме средствами производства владел народ, а при капитализме – частные хозяева. На самом же деле, средствами производства и в СССР, и в США, всегда распоряжались управляющие – чиновники, менеджеры – назовите их как хотите. Конечно, между двумя странами имелись и отличия, например в том, насколько сильно и насколько умело государство вмешивалось в процесс производства – но это были именно количественные отличия, а не качественные. По-видимому, при одинаковом уровне развития производительных сил, экономика неизбежно оказывается организованной одинаковым образом, и единственное, что могут сделать идеологи – это попытаться облачить эту одинаковость в непохожие идеологические одежды.

Мое неприятие произошедших перемен не имеет ничего общего с неприятием капитализма как чего-то противоположного социализму – то, что между ними нет принципиальной разницы, я знал уже давно. Мое неприятие есть неприятие попыток уничтожить ту цивилизацию, частью которой я являюсь – советскую цивилизацию.

И есть еще одна очень важная причина, по которой я не могу смириться с тем, что происходит: советская цивилизация, будучи цивилизацией, ориентированной на покорение космоса, давала человечеству шанс на преодоление межпланетного барьера роста, возможность избежать ловушки ограниченных ресурсов Земли (что это такое см. в «Генераторе Желаний» или в «Ключе к Будущему». Собственно говоря, дилогию «Червь» можно рассматирвать и как попытку популяризации идей, изложенных в первых двух главах «Генератора Желаний»). Если не удастся изменить ход событий, не исключено, что историки будущего будут датировать начало второго средневековья декабрем 1991 года, подобно тому, как они датируют начало первого средневековья падением Рима.

Но вернемся к «Червю». Итак, cоветской страны больше не было, но оставался советский народ. Хотя мы и стали народом без родины, чем-то вроде новых цыган, для меня уже тогда, в декабре 1991 года было ясно, что мой народ не исчезнет вслед за моей родиной. И я чувствовал своим долгом объяснить это тем советским людям, кто этого не понял и растерялся. Я решил попытаться создать нечто вроде советского национального эпоса. Знаю, что это звучит нескромно – эпос должен создавать весь народ, а не отдельные сочинители, но это всего лишь попытка.

Эпические события должны были разворачиваться в будущем – в полном соответствии с советской культурной традицией, ибо устремленность в будущее есть основа советской цивилизации.