Журнал Компьютерра -753   ::   Компьютерра

Из его путаных

объяснений следует, что несколько лет назад он пытался договориться "по-хорошему", но так и не добился встречи с

основателями Google, которые его попросту игнорировали. Отстегивать миллиарды старшему товарищу Брин и Пейдж не спешат и

поныне. Ведь, как отмечают многие свидетели, в "евангелии от Хуберта" есть нестыковки. К примеру, по свидетельству

самого профессора Мотуани, все его общение с несостоявшимся "отцом Google" свелось к нескольким полученным от него

электронным письмам. Поскольку ни он, ни его студенты с Чангом вживую не общались, воспоминания об интенсивном

"соображении на троих" являются чистой "липой". "К созданию Google в свое время имело отношение немало народу, но именно

Брин и Пейдж основали компанию в сентябре 98-го", - отрезала пресс-служба Google, дав понять, что никаких дебатов с

самозванцем вести не намерена.

Что ж, карта "недогугловца" бита - по прошествии стольких лет и отсутствии

каких-либо вразумительных доказательств его интересы не возьмется защищать ни один адвокат. Так что, похоже,

единственным дивидендом со всей этой сомнительной истории для Чанга остается лишь возросшая популярность видеоролика с

"проповедью", который он, по иронии судьбы, выложил на видеопортал YouTube, всецело принадлежащий его несостоявшемуся

детищу. ДК

Защитная реакция



Если кому-нибудь вдруг доведется делать римейк мифа о Сизифе,

претендент на роль бесперспективного труда из актуальной ИТ-сферы напрашивается сам собой - защита информации. Мало того

что камень каждый раз скатывается к подножию горы после взлома очередной "неприступной" технологии, так еще и отношение

народа к этой деятельности не отличается особой благосклонностью, ведь защитные механизмы создают трудности не только

покушающимся на авторские права, но и законопослушным гражданам, не собирающимся ничего красть (причем насолить второй

категории у разработчиков получается не в пример лучше). Новое тому подтверждение поступило с рынка компьютерных игр,

участники которого давно взяли на вооружение противоречивые методы борьбы с пиратством.

Шутка ли, не прошло и

месяца после выхода долгожданной игры Spore, как против издателя, компании Electronic Arts, в американский суд был подан

иск, поводом для которого стало использование технологии защиты SecuROM. Состав и формулировка претензий истицы весьма

любопытны. Во-первых, согласно исковому заявлению, потребители не были уведомлены о присутствии изощренной оборонной

системы (подчеркивается обособленность механизма DRM от самой игры); компания о ней скромно умолчала, упомянув лишь о

необходимости активации копии игры через Интернет. Во-вторых, нежданный гость ведет себя на машинах игроков по-хозяйски:

бесцеремонно внедряется в ядро системы и не поддается никакому контролю со стороны пользователя, потребляя

вычислительные ресурсы. Более того, продолжает истица, SecuROM, как и каждая лишняя программа, снижает надежность всей

системы. Далее приводится история девушки, установившей игру на компьютер жениха, после чего операционка стала регулярно

сбоить (иск вообще изобилует почерпнутыми в Интернете историями других пострадавших). И наконец, даже если полностью

удалить игру, ее скрытый защитник продолжит дислоцироваться на компьютере пользователя.

Иск носит статус

коллективного и посему представляет интересы всех покупателей Spore. Впрочем, многие не стали дожидаться юридического

оформления претензий, выплеснув свое недовольство в Сеть. Основной объект критики - ограничение количества установок

игры (вскоре, реагируя на поднимающуюся бурю, EA увеличило это число с трех до пяти). Причем счетчик неумолимо щелкает и

в том случае, если один из ПК, на котором проинсталлирована игра, подвергся существенному апгрейду.