Журнал Компьютерра - 1-2 от 16 января 2007 года   ::   Компьютерра

За последние год-два на страницы газет не раз выплёскивались скандалы на эту тему, но если верить упомянутому опросу и экстраполировать его на другие страны и научные отрасли, то всплывшие факты об учёных-мошенниках — только вершина айсберга. Что движет исследователями, когда они идут на подтасовку фактов, воровство у своих коллег и элементарный обман? У каждого, наверное, свои мотивы, но обобщить эти причины можно, просто назвав их человеческим фактором. Наше несовершенство — секрет Полишинеля. Такие почётные, с особым ореолом профессии, как учёный, врач, учитель, достаются все тем же людям, которым ничто не чуждо.

Этот разговор побудила начать публикация в декабре прошлого года своеобразного справочника фактов вмешательства политиков в науку. Документ выпустила американская научная группа, известная как «Союз неравнодушных учёных» (The Union of Concerned Scientists). Эта неправительственная организация, основанная в MIT в 1969 году, радеет за мир и безопасность на планете, курируя такие острые направления, как ядерное оружие, атомная энергетика, экология, медицина.

Нынешнее выступление «Союза» встало в один ряд с разразившимся весной 2006-го скандалом о притеснении правительством США учёных-климатологов, «слишком уж рьяно» бьющих в набат по поводу угрозы глобального потепления. Декабрьская публикация содержит уже нашумевшие факты (о том же глобальном потеплении, о стандартах контроля за мирным атомом в США и др.), а также случаи, которые не были на слуху. Одновременно свет увидел протест против вмешательства политиков в науку, подписанный десятью тысячами учёных, среди которых 52 нобелевских лауреата. С одной стороны, бесспорна истина о том, что цели учёных и политиков различны, а методы политиков чисты только на первый взгляд. Но так ли сильно отличается прегрешение политика, скрывающего уровень загрязнения воздуха в стране, от нечистоплотности учёного, фальсифицирующего открытие лекарства от рака?

Все было бы проще, если бы можно было противопоставить учёных и правительства. Но наука, увы, не независима. Многие исследования, особенно передовые, вовсе не предполагают прибыли в обозримом будущем и могут проводиться только на сторонние средства. Фундаментальную науку может содержать только государство или, за редким исключением, сверхкорпорации, но и это не меняет сути, так как крупная компания — своего рода государство в государстве. Компромиссы здесь неизбежны. Почему, скажем, США не хотят подписывать Киотский протокол? У этой страны — самая развитая промышленность, которая небезупречна с точки зрения экологии. Следовательно, принимая условия Протокола, США понесут самые большие убытки, теряя на ограничениях, расходах на очистку отходов, снижении производительности. Боги промышленности, в числе которых военно-промышленные корпорации, пострадают больше остальных, но в их лабораториях тоже работают хорошие учёные, которым дорого их дело. Потеря прибыли привела бы к сокращению инвестиций в научные исследования. Вот придут к учёному добрые люди, разложат все по полочкам и спросят: «На что нам лучше потратить деньги? На очистительные фильтры или на ваш новейший проект?» И учёный выскажет своё «особое мнение».

Отрицать идеалы науки словами, сказанными выше, не хотелось бы. Среди учёных встречаются люди убеждённые и искренние, и, может быть, на их плечах держится очень многое в мире. Но отсутствие снега в Альпах нельзя напрямую связывать только с тем, что совесть политиков вовсе не так белоснежна, как горные вершины. АБ

Луч света в тёмном царстве?



Тёмной материи и тёмной энергии, возможно, и вовсе нет, считают американские астрофизики из Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми. Теоретики случайно обнаружили, что одна из альтернативных теорий гравитации, развитых недавно из совершенно иных соображений, вполне способна объяснить крупномасштабную структуру Вселенной.