Другая история Московского царства   ::   Калюжный Дмитрий Витальевич

Конечно, много значила умелость князя, Иоанна Калиты, собирателя земли русской. Находясь в Орде, московский и тверской князья по-разному ставили вопрос о налоге. Москва предложила более выгодные условия: взялась сама собирать налоги со всех земель, и передавать верховной власти (Орде), гарантируя качество «работы», – вместо старой системы, когда Великий князь только обеспечивал условия работы для ханских сборщиков налогов.

Итак, в XIV веке, при Иоанне Калите на Руси отменено баскачество. Интересно, что путешественник Плано Карпини слово баскак пишет «баскафо» (bascatho), что подозрительно похоже на западно-и южнославянское «бискуп» (нем. Bischof = епископ!), которые на территории, например, нынешних Сербии, Хорватии и Словении как раз занимались в XIV—XV веках не сколько церковными делами, сколько административно-хозяйственными, в том числе вели учёт сбора налогов. И в русском языке с исчезновением баскаков появляется слово «бискуп». Отмена баскачества означала, что за сбор дани берутся отвечать сами князья, которых, как указывает Р. Г. Скрынников, тогда называли «стольниками Византийского царя»! А ведь это время «монголо-татарского» ига.



Москва – столица



Приобретя даже предварительные преимущества, Москва быстро вошла в ситуацию отбора. И дальше победить её уже никто не мог. Так, однажды произойдя, случайность момента выбора переходит в отбор и становится необратимой; это всеобщий эволюционный закон. По этой причине история ничему не может учить, кроме понимания этих постулатов. А историк берёт за основу своих рассуждений свершившееся, и доказывает, что оно закономерно, совершенно не учитывая, что есть элемент случайности!

Все факты, вредящие идее закономерности, обычно откидываются. Любые факты, подтверждающие «закономерность», приветствуются. Например, Валерий Дёмин после серьёзного критического обзора русских летописей, переходя к Москве, вдруг пишет:



«Начиная с XIV века полюс российской пассионарности постепенно перемещается в Москву. Случайно это или не случайно? Безусловно – не случайно. Москве просто на роду было написано стать ноосферным и геополитическим центром Русского государства, что обусловлено её географическим, геофизическим и космопланетарным положением. Всё остальное – производное от данного факта и сопутствующих ему обстоятельств».



То, что пишет этот учёный дальше (а также и другие учёные), трудно воспринимать всерьёз. Оказывается, здесь образовалась столица, поскольку Московская геологическая котловина, расположенная между Валдайской возвышенностью и началом Чернозёмной зоны, когда-то являлась обширным дном древнейшего моря. Или вот ещё перл: Москва – в центре противостоящих геофизических полей, неразрывно связанных ещё и с энергетикой Космоса (см. Кочемасов Г. Г. Москвы священные пределы // Наука и религия. 1998. № 8).

Ни Киев, ни Владимир не имели таких «условий», но столицами были. Когда Пётр Великий переносил трон в Санкт-Петербург, не помогли Москве «геофизические поля».

Но нас продолжают уверять, что дело именно в них и в тектонических линиях, складывающихся «в семь концентрических колец». Не законы эволюции человеческих сообществ, живущих в определённых гео-климатических условиях, а «резкие перепады гравитационого поля», вот что, оказывается, определяет победы и поражения! С. Белов сообщил, что Москва располагается в пределах ярко выраженного гравитационного минимума, а территория Кремля и вообще «находится в области наибольших перепадов силы тяжести, и наивысший из них сконцентрирован как раз там, где взметнулась ввысь колокольня „Иван Великий“».

Вдобавок оказывается, что Москва располагается в пределах широтновытянутого древнего рифта, проходящего через район Тёплого Стана.