Две загадки лунной дилогии   ::   Крючников Евгений

Присяжный из Винницкой области, С. Лебедев из Киева и М. Параджаноа из Тбилиси, высоко оценивая статью А. Белецкого и В. Вилинбахова, выражают свое несогласие с комментариями Г. Смирнова и К. Арсеньева. Как и авторы "Нашествия с неба", они считают, что в основе описываемых событий лежит скорее всего "нечто, пока нам неизвестное". М. Параджанов и С. Лебедев ссылаются при этом и на свои собственные наблюдения необычных объектов. Но специфика раздела "Антология таинственных случаев" в том-то и состоит, что редакция дает возможность высказать на страницах журнала самые различные (порой диаметрально противоположные) точки зрения. Мы твердо придерживаемся доброго старого изречения - "в споре рождается истина" - и поэтому стараемся дать читателю толчок к размышлениям, пытаемся (в меру наших возможностей) побудить его самостоятельно мыслить. И редакционная почта показывает, что иногда это нам удается. А о том, что вовсе необязательно привлекать "нечто, пока неизвестное" для объяснения разнообразных "нашествий с неба", убедительно свидетельствует хотя бы реакции читателей на публикацию в 4. (В данном обзоре мы не будем касаться откликов на редакционный комментарий "Ветер богов слова"; речь пойдет исключительно о соображениях читателей по поводу статьи А. Архипова "Огненные призраки лунного неба".) Лишь четверо - В, Яременко из Одессы, В. Степанов из Ростова-на-Дону, С. Силин.и С. Лавриненков из Москвы - высказывают "безумную" (но навеянную, очевидно, чтением научной фантастики) мысль, что," загадочные "лунные призраки" связаны с деятельностью гипотетических "инопланетян": с их базой на Луне, световыми маяками оставленной, там "информотеки", выхлопом их кораблей. Весьма экзотическую "техногенную" гипотезу выдвигает (также опираясь на собственные наблюдения) А. Мамонов из Туркменской ССР: по его мнению, загадочные вспышки возникают от происходящих в далеком будущем испытаний сверхсветовых звездолетов - информация о таких испытаниях распространяется в обратном времени и достигает нашей эпохи. Упоминает об "инопланетной базе" и П. Полищук из Киевской области; В. Сюр из Перми предлагает целое семейство экстравагантных гипотез; однако последние два читателя находят и естественное объяснение наблюдавшимся феноменами, - не исключено, что это электрическая активность Луны, проявлявшаяся в мощных разрядах и гигантских шаровых молниях. Кстати говоря, "электрическая гипотеза", оказалась наиболее популярной. Ее с небольшими вариациями выдвигают И. Наделяев из Иркутска, Н. Ряднов из Мурманской области, А. Басов из Омска, Харченко из Челябинска, В. Тынисон из Таллина, Н. Сергеенко из Волгограда. Накопление электрических зарядов, необходимое для такого рода активности, объясняют пьезо- или термоэлектрическим эффектами, действием "солнечного ветра" на лунные горные породы. И. Наделяев, напоминая о неоднократно отмечавшихся вспышках на Марсе (Послуживших, как известно, документальной основой романа Г. Дж. Уэллса "Война миров"), об электрических явлениях на Юпитере и Венере, задает законный вопрос: если на Земле, судя по опубликованным материалам, размеры ШМ превышают иногда 10 м, то какими же могут они быть на Луне, в условиях пониженной гравитации?.. Н. Чежин из Челябинска, И. Руденко из Ростовской области и М. Найденов из Софии полагают, что астрономы видели всегонавсего... солнечный зайчик, посланный в сторону Луны нагретыми слоями земной атмосферы, зеркалом океана или полярной шапкой. (Следовательно, загадочное явление имеет ту же природу, что и общеизвестный "пепельный свет".) А на Луне такой "зайчик" отразился скорее всего от того самого оплавленного участка Моря Спокойствия, о котором говорилось а статье А. Архипова... В. Ячменов из Уфы и читатель В.