История России с древнейших времен до 1861 года   ::   Павленко Н

Третья сквозная тема - история социальных конфликтов, борьба угнетенных против угнетателей. Долгое времяв историографии эта тема освещалась односторонне, избегая сюжетов, не укладывающихся в сложившиеся стереотипы.

Поскольку историки руководствовались известным высказыванием Маркса и Энгельса о том, что история предшествующего общества есть история борьбы классов, то игнорировался общеизвестный факт: антагонистические классы это не только противоположность и противостояние, но и единство, между ними существуют определенные связи, взаимозависимость. Так, для феодального общества характерно наличие патриархальных отношений; обращали, например, внимание на изуверства Салтычихи и игнорировали находящийся на поверхности факт непосредственной зависимости благосостояния помещика от благосостояния крестьянина. Всякий здравомыслящий помещик понимал, что разоренный крестьянин - непригодный объект для извлечения из его хозяйства доходов, что такой крестьянин становился для него обузой. Отсюда патернализм в их отношениях, оказание помощи крестьянину в восстановлении хозяйства, порушенного стихийными бедствиями и пожарами, осуществлявшейся либо самим помещиком, либо понуждаемой к тому сельской общиной.

Второй изъян в освещении событий того времени относится к крестьянским войнам. Он состоял в игнорировании их разбойного характера, умалчивании грабежей и разрушений производительных сил. Не осуждались убийства, жестокость, падение нравственных устоев, сопровождавшие крестьянские войны. Кстати, некоторые историки насчитывают четыре крестьянские войны, в то время как их было всего две; ни смута, ни движение Булавина к крестьянским войнам не относятся.

Третий недостаток заключен в общей оценке крестьянских войн - на них смотрели как на двигатель прогресса. На наш взгляд, ближе к истине был Г. В. Плеханов, утверждавший, что крестьяне в этих войнах боролись не за новые порядки, с которыми было сопряжено повышение уровня эксплуатации, а за сохранение идеализированных ими старых устоев.

Наконец, предпринята попытка пересмотреть оценку движения декабристов, преодолеть утвердившиеся в советской историографии восхваление конституции П. Пестеля и негативное отношение к конституции Н. Муравьева.

Четвертая сквозная тема - развитие государственности, прошедшее тоже длительный путь от ее примитивных форм в виде княжеской администрации до образования единого государства и создания высшей формы феодального государства - абсолютной монархии.

Прежние догмы, как известно, решающую роль в изменении форм государственности отводили экономике. Этому тезису придавали глобальный характер, распространяли его на все страны, в том числе и на Россию. Между тем поиски экономических предпосылок возникновения в России единого государства оказались бесплодными: предпосылки отсутствовали, а единое государство все же сложилось. Равным образом в стране отсутствовало равновесие между дворянством и буржуазией, которое, согласно марксистско-ленинскому учению, являлось условием возникновения абсолютистского государства. Если быть точным, то в России в десятилетия, когда формировался абсолютизм, буржуазии не было, а абсолютная монархия все же сложилась.

Когда речь заходит об истории России, то следует иметь в виду, что государство оказывало решающее воздействие на базисные явления: оно создало сословия, оно же оформило крепостное право, сооружало крупные предприятия, организовало цехи, Академию наук, университеты и т. д. Огромная роль государства в истории страны была обусловлена ее отсталостью, возникшей в результате неблагоприятных почвенно-климатических условий.