Особенности национального следствия. Том 2   ::   Черкасов Дмитрий

Несмотря на громогласные призывы (а точнее — регулярные позывы, как при расстройстве желудка) руководства Органов Правопорядка с экранов телевизоров о «раскрытии по горячим следам», ситуация не меняется. Поэтому будьте готовы к указанным срокам — это неизбежное зло и бороться с ним бесперспективно.

При любом исходе рассмотрения Вашего заявления Вы должны быть сразу (!) об этом извещены. Зная то, как работает наша почта и в каком состоянии почтовые ящики на лестницах, представляется целесообразным: во-первых, оставить свой телефон и договориться о разговоре с проводящим проверку сотрудником; во-вторых, узнать телефон канцелярии, записать входящий номер своего заявления и регулярно справляться о его судьбе.

Отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе ничего не значит. Если Вы написали заявление о реально совершенном против Вас преступлении, то не опускайте руки, если на районном уровне Вам отказали. Нежелание или неумение расследовать происшедшие факты говорит только о том, что по какой-то причине случившееся с Вами расценивается сотрудниками Органов как незначительное, неинтересное и несущественное. Вышестоящие инстанции вполне могут рассудить по-другому, поэтому обращение к ним необходимо.

Следует обратить особое внимание на мотивировку возможного отказа. В подавляющем большинстве случаев мотивировка умещается в одной фразе: «Факты не подтвердились» или «В действиях гражданина Х не найдено состава преступления».

Вот тут-то и есть самое слабое место возможного отказа! Аргументировать свои действия современной Правоохранительной Системе несвойственно — в качестве наглядного примера можно привести ситуацию, когда сотрудники милиции обыскивают автомобиль: на обыск любого объекта частной собственности (в том числе и машины) требуется в обязательном порядке санкция прокурора или следователя (права на неприкосновенность частной собственности защищены Законом и Конституцией РФ, статья 35). Сотрудники же милиции объясняют свои действия какими-то внутренними инструкциями, действие которых на самом деле распространяется только и исключительно на работников Органов МВД, а совсем не на остальных граждан. Попытки неуклюже скопировать действия полицейских США и Европы, где подобные права полиции закреплены в Законодательстве, у наших «копов» превращаются в откровенный беспредел и издевательство над гражданами. В общем, вместо аналогии со всеми любимым телесериалом «Крутой Уокер — правосудие по-техасски» мы имеем жуткий отечественный фарс под названием «Кривой Прогулкин [1] — правосудие по-деревенски».

Так происходит сплошь и рядом. Но ответ с отказом в возбуждении уголовного дела, сформулированный в одной фразе, никак не вписывается в понятие «правовое государство».

Мотивировка ответа должна содержать в себе следующие данные, и Вы должны потребовать предоставления этих данных в письменном виде:

— кто именно проводил проверку заявления;

— какие проверочные (следственные) действия были произведены;

— как и кем проверены показания (если они есть и необходимы) противоположной стороны.

В Правоохранительных Органах очень не любят на бумаге описывать свои действия. Это и понятно: помимо сложностей с правописанием и логикой, существует еще и необходимость подтверждений и обоснований своих телодвижений. Поэтому проще «объяснить все» гражданину на словах, чтобы не оставлять у него на руках «неудобного» документа (а то вдруг он возьмет и опубликует его в юмористическом журнале под рубрикой «Нарочно не придумаешь»).

Отсутствие мотивировки или неполнота ответа есть основание для повторного заявления с привлечением в качестве наблюдателей вышестоящих и надзирающих инстанций.