Рыцари церкви. Кто они? Очерки об истории и современной деятельности католических орденов   ::   Печников Борислав Алексеевич

Чем же мы должны руководствоваться при принятии решения о приходе – травлей прессы или примером понтифика и кардинала Кёнига? Можем ли мы отвергать предложения службы со стороны «Опус деи» или же распространить на них в кёльнском архиепископстве «закон о запрете на профессии»?

– Но другой кардинал, вестминстерский архиепископ Базил Хьюм, высказал критику в адрес «Опус деи».

– Кардинал Хьюм высказал некоторые рекомендации, которые уже выполнены: членом «Опус деи» может стать только совершеннолетний. Каждый член ордена имеет право исповедования у любого священника по своему выбору, а не обязательно у опусдеиста. Центры «Дела божьего» известны, равно как и те, кто ими руководит. Между прочим, кардинал Хьюм заметил: «Эти рекомендации нельзя рассматривать как критику целостности членов „Опус деи“ или их рвения при выполнении апостольских задач».

Мы достаточно полно привели высказывания одного из высших иерархов католической церкви и сторонника «Опус деи», с тем чтобы читатель не обвинил нас в необъективности.

***



Швейцарский теолог Ханс фон Урс Бальтазар, ныне покойный, долгое время занимавшийся исследованием деятельности Опус деи», пришёл к выводу, что новый католический орден скорее похож на масонскую ложу. Он писал: «В ордене речь идёт о таком образе мышления и действий, который будто бы существовал уже в течение тысячелетия в отношениях между духовной и светской властью. Следствие этого проявляется в „Опус деи“ в попытках постоянного сближения между церковным интегризмом и политическим роялизмом». Переводя эту фразу на нормальный язык, отметим, что внутри католической церкви интегризм означает, что божественные откровения важнее системы истинных или научных положений, отсюда форма стоит над содержанием и по большому счёту власть – над крестом.

Известный международный теологический журнал «Консилиум», касаясь ордена «новых крестоносцев», отмечал:



«Кажется почти невероятным, что бывают такие фанатичные и на редкость отчуждённые люди. Однако, если углубиться в чтение главного произведения монсиньора Эскривы „Путь“, можно понять, что корни фанатизма и отчуждения и зарыты в этой книжке… Вверх косности и упрямства… Правда и доброта для опусдеистов пустой звук. Главное же то, что приказывает начальство. „Путь“ не оставляет ни малейшей возможности для оригинального духа и не признаёт права на самостоятельное мышление и критику».



Весьма значительное влияние «рыцари церкви» оказывают на политику, экономику, валютно-финансовую систему и средства массовой информации многих западных государств. Иезуитский журнал «Шуазир» даёт такую характеристику новому ордену: «Они могущественны… Имеют министров в правительствах, создали экономическую империю. Им принадлежат газеты и радиостанции. Их методы настолько таинственны и эффективны, что представляют несомненную угрозу».

Для достижения своих целей «Опус деи» действует весьма конспиративно и поддерживает соответствующие контакты с ложами и политическими картелями. Женевский профессор Жан Циглер по этому поводу писал: «Ложа „П-2“, „Опус деи“ и „Круг Виоле“ – всё это составные части правоэкстремистского движения, которое хочет спасти мир от коммунизма. „Опус деи“ – чрезвычайно опасное объединение…»

Кстати, о «Круге Виоле» и о его связях с «Делом божьим». Впервые контакты между этими двумя, казалось бы, весьма далёкими друг от друга организациями стали достоянием гласности в 1983 г., когда разразился скандал вокруг «самолёта-нефтеразведчика», или, как его назвали французы, «самолёта-вынюхи-вателя». В нескольких словах дело это, которое могло бы послужить сюжетом для детективной истории, выглядело следующим образом.

В 1976 г.