Записка редколлегии Литературной газеты в ЦК КПСС об откликах читателей на публикации статей о А С Солженицыне   ::   Солженицын Александр Исаевич

Мы ее завоевали и защищали в боях, как это делал и Солженицын. Это наша власть, хоть пока и больная, и уж ни Вам и ни Вам подобным по силам вылечить ее.

Это сделает молодежь, как бы Вы ни пытались своими писаниями и выступлениями обмануть ее.

А мы и детям и внукам своим закажем бросать в мусорную яму любую книгу с фамилией Чаковского, как воспитали их ненавидеть имя кумира Вашего Сталина.

Я не трус и не подписываюсь только потому, что не хочу затруднять Вас рысцой бежать к ближайшей двери КГБ".

"Прошу прочитать все.

Здесь много интересного!

В редакцию [Литературной] газеты" (редактору).

Фаддей Бенедиктович! Я знаю, что Вы живете очень давно - тысячелетия. В прошлом веке Вы носили фамилию Булгарин, теперь Вас называют Чаковским, но это не имеет значения. Вас давно уже мог заменить Михалков и многие другие, ведь таким людям все равно, что писать. "Нас вырастил Сталин на верность народу", или Брежнев, или еще кто угодно. Такие люди никогда не переводятся! Сейчас Вы все же решились укрыться под псевдонимом "Литератор". Может быть, боитесь, что побьют палкой, как это случилось с Вами на Невском в прошлом веке? Вряд ли побьют, на всех палок не хватит, да и наши люди монолитны, голосуют за Советскую власть 99,97%, хотя с позиции теории вероятности это совершенно исключено. Да, забыл, что в таких случаях математику заменяет "архипелаг", о котором сначала написал Солженицын, а затем уже Вы, собравшись с "мыслями" из КГБ. Сегодняшняя статья Ваша в "Л[итературной] г[азете]" чрезвычайно интересна, но почему Вы написали "Гулаг", а не ГУЛАГ? Думаю, с умыслом, т. к. аббревиатура ГУЛАГ - это Главное управление лагерями (заключения).

В своей статье о "литературном власовце" Вы написали много ни о чем, и, учитывая эту девственную скромность, мне хочется сослаться на книгу Бориса Дьякова "Повесть о пережитом" ("Советская Россия", 1966, стр. 263). Если не читали - прочтите, там описано образно, что такое ГУЛАГ.

В полном соответствии с диаматом, можно сказать, что Солженицын, как каждый честный человек, может быть против такого строя, который достиг апогея при Сталине и, кажется, собирается вытащить приемы правления покойника. "Царь" Никита выбросил из мавзолея только консервированный прах9, новый генсек (вождь, фюрер, дуче и т. п.) вроде бы пытается воскресить душу этого фанатика. Не следует забывать, что Никита обещал поведать народу правду еще об убийстве Кирова, но, или сам испугался, или его испугали. Кровь-то на всех была и, увы, на очень многих еще есть.

Теперь, Фаддей Бенедиктович, я кое-что спишу у Радищева, о котором небезызвестный Вам А. С. Пушкин сказал:

"Человек без всякой власти, без всякой опоры дерзает вооружаться против самодержавия, против Екатерины!"10

Не замечаете ли Вы здесь огромное сходство с Героем Солженицыным, вооружившимся против злейшей диктатуры, против Сталина и его последователей? Итак, привожу цитату из начала главы "Торжок":

"Чем государство основательнее в своих правилах, чем стройнее, светлее и тверже оно само в себе, тем менее может оно позыбнуться и стрястися от дуновения каждого мнения, от каждой насмешки разъяреннаго писателя; тем более благоволит оно в свободе мыслей и в свободе писаний, а от нее под конец прибыль, конечно, будет истине".

Вообще почитайте Радищева и позвоните Андропову. Пусть оную книгу запретит еще раз, ибо она гораздо опаснее высказываний инакомыслящих.

Есть о чем подумать, не правда ли? Однако с КГБ предварительно стоит посоветоваться, а то кто его знает... Семья, машина, дача!

Вы сообщаете, что "Дейли телеграф" пишет: "По мнению Солженицына, грядущие поколения будут презирать русский народ".

Говорят, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.