Краски для фантазии   ::   Альтов Генрих

Отбросим теперь идею о дыхании в Межпланетном Атмосферном Диске, это сущая безделица по сравнению с тем, что Диск дает опору крыльям!

Пустая космическая бездна разделяла планеты: при любой - самой совершенной - технике полетов планеты были разрозненны, перелеты доступны ничтожной части населения. Межпланетный Атмосферный Диск превратит планеты в порты на берегу общего океана. Принципиально упростится техника полетов, неизмеримо возрастут -количество и разнообразие кораблей. Космос станет живым, общедоступным - как сейчас моря и океаны.

По проектам Дайсона и Покровского нужно было создать вокруг Солнца тонкие оболочки. Монтаж таких оболочек лежит за гранью фантастики. Между тем Диск должен сам собой образоваться из распыленного вещества. Более того, подобный Диск уже был на самом деле! Именно он предшествовал возникновению планет по теории О. Ю. Шмидта. К услугам фантаста работы О. Ю. Шмидта, содержащие массу сведений о первичном пылевом облаке, его структуре, устойчивости, условиях в нем и т. д.

Впрочем, дело совсем не в научно-технической достоверности. Как идея фантастическая, Диск вполне правдоподобен, и для нас неизмеримо важнее литературный потенциал этой идеи.

Написано великое множество произведений, так или иначе связанных с космическими полетами, И всегда за бортом корабля были черная пустота и безмолвие, нарушаемое лишь стандартным постукиванием метеоритов. Теперь мы получаем возможность показать живой космос! В Диск могут быть перенесены все земные атмосферные явления, увеличенные в миллионы раз, ставшие космическими по масштабам - и потому совершенно новыми. Представьте себе бурю в Диске. Или радугу.

Или бесконечную игру света...

В статьях о фантастике до сих пор бытует предельно упрощённая "теория", согласно которой фантастические идеи вовсе не обязательны для создания доброкачественных произведений. Доказывается такая "теория" очень просто. Сначала термин "фантастические идеи" подменяется термином "научно-технические идеи".

Затем следует напоминание, что художественная литература является прежде всего человековедением.

И сразу же делается категорический вывод: "Или техницизм, или человековедение. Приходится выбирать"[ Р е в и ч, Реализм фантастики. Сб. "Фантастика-68", изд-во] .

Любопытно оценить с этих позиций "20 тысяч лье под водой" Жюля Верна. Получается, что капитан Немо - это "человековедение", а "Наутилус" "техницизм". Профессор Аронакс - тоже "человековедение", а подводные пейзажи, в которые он жадно всматривается, конечно же, "техницизм"... Но разве можно представить себе капитана Немо без "Наутилуса"? Или профессора Аронакса без тех чувств и мыслей, которые вызывает в нем океан?..

Во многих современных произведениях, и в этом их беда, бродят "капитаны Немо", неспособные придумать "Наутилус", и "Аронаксы", в глаза не видавшие океан. Вот, например, рассказ В. Михайлова "День, вечер, ночь, утро". Героине рассказа, архитектору, предстоит решить, переселяться ли в будущее, сможет ли она там продолжать любимую работу. Типично "человековедческая" ситуация. Героиня спрашивает человека, прибывшего к ней из будущего, об архитектуре. "Он стал рассказывать, рисуя в воздухе руками, и один раз даже остановился, чтобы нацарапать на песке контуры. Все было новым, кое с чем Кира не согласилась бы, многого просто не понимала; было ясно лишь, что это архитектура совсем других материалов и техники, задач и потребностей и эстетические критерии тоже, очевидно, подверглись определенным изменениям" . Попробуйте на основе такого описания представить себе, какая она, архитектура будущего!

Автору не хватило "техницизмов", а диалектика фантастики такова, что "человековедение" без "техницизмов" превращается в фикцию.

Решение героини рассказа ("Я не смогу там работать!..") лишено художественной мотивировки и, естественно, не вызывает у читателя никаких эмоций.