Авиаторы об авиации   ::   Галлай Марк Лазаревич

Так, например, Анатолий Аграновский

сказал вполне недвусмысленно: «Очеркисту мешает, фантазию его ограничивает

другое — этические соображения». Заметим: этические !..

Так что теория вопроса, можно считать, разработана.



Впрочем, писатели, откликнувшиеся (может быть, потому и откликнувшиеся) на

анкету «Вопросов литературы», в большинстве своем и на практике последовательно

придерживаются тех же принципов, которые заявляют теоретически.



Но некоторые иные авторы!.. Цену содеянного этими «иными» понимаешь до конца,

только когда речь идет не в теории, не вообще , а о конкретных людях,

которых мы знаем, уважаем, память которых глубоко чтим. Таких людей, как летчик

Бочаров и его товарищи...



Я далек от того, чтобы изображать результаты поисков курских следопытов как

во всех отношениях бесспорные. Не все, что они пишут, одинаково доказательно.

Есть среди высказываний людей, причастных к жизни В. Бочарова, и определенные

противоречия, которые авторы очерка не смогли, а порой и не попытались

объяснить.



«Все свидетельства, собранные нами, говорят о том, что в те дни на территории

врага погиб только один наш летчик-истребитель. Им был Владимир Бочаров», —

пишут авторы очерка.



Ну, а не истребитель? Разведчик? Бомбардировщик? Ведь никем не доказано, что

в сброшенном на парашюте ящике были останки именно истребителя.



Но не будем придираться к курским комсомольцам за подобные частные разрывы в

построенной ими логической цепи доказательств. В конце концов историческое

исследование — дело очень сложное, требующее владения специальной методикой

и глубоких профессиональных знаний.



Важнее другое. При самом критическом анализе содержания очерка «Хосе-Володя»

обращает на себя внимание тот факт, что все сколько-нибудь спорное или, скажем

лучше, не до конца доказанное в нем относится лишь к одному вопросу: чье

изуродованное тело находилось в ящике, сброшенном 15 ноября 1936 года на

парашюте над Мадридом? Был ли это Владимир Бочаров или кто-то другой из

защитников республики? Иными словами — каковы были обстоятельства смерти

Бочарова?



Но восстановленная курскими комсомольцами и рассказанная в очерке история его

жизни (прежде всего, жизни!), до последнего боя включительно, бесспорна

от начала до конца. Жизнь героя — вот что интересует нас в первую очередь!

* * *



А жизнь Бочарова стоит того, чтобы рассказать о ней. Многое в ней обращает на

себя внимание задолго до того, как он начал воевать в Испании, и даже до того,

как стал настоящим летчиком.



Вот, еще совсем мальчиком, Володя попадает — видимо, в составе какой-то

делегации — на прием к Сталину, чтобы вручить рапорт курских школьников.

Случай сам по себе достаточно редкий. Но еще более примечательно то, что на

вопросы Сталина, «как живут курские железнодорожники, как питаются рабочие,

каково материальное положение в их семьях, каково настроение, — на все эти

вопросы Володя рассказывал правду, ничего не приукрашивая, — рабочим тогда

жилось нелегко». Мальчику, школьнику (да и не только мальчику) повести разговор

со Сталиным в подобном ключе было не так-то просто. Для этого требовалось, по

крайней мере, преодолеть тот установившийся оптимистический стиль, в котором в

те времена было принято выдерживать всякого рода доклады и рапорты «наверх».

Иными словами, требовалось ясное сознание своей ответственности перед людьми,

которые его послали, требовалось определенное гражданское мужество. И наличие

этого во все времена драгоценного качества — не последний штрих в портрете

тогда еще совсем юного Володи Бочарова, нарисованном его молодыми земляками.

Сочетание личного мужества с мужеством гражданским! Сочетание тем более

привлекательное, что, к сожалению, встречается не всегда, когда, казалось бы,

есть все основания его ожидать...