Полное собрание сочинений. Том 02   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

В своем отчете о выборах “Луч” умалчивает об этом, но ему не удается скрыть от

читателей правду, известную всем уполномоченным. Волю уполномоченных мы не дадим

ему исказить,

Наказ - это директива депутату. Наказ делает депутата. Каков наказ, таков депутат.

О чем же говорит наказ, выдвинутый крупными петербургскими заводами и принятый собранием

уполномоченных?

Наказ говорит прежде всего о задачах пятого года, о том, что задачи эти остались

неразрешенными, что экономическое и политическое положение страны делает их разрешение

неминуемым. Освобождение страны, по наказу, может быть достигнуто борьбой, борьбой

на два фронта: против феодально-бюрократических пережитков, с одной стороны, и против

изменнической либеральной буржуазии, с другой. Причем надежным союзником рабочих

может быть лишь крестьянство. Но борьба может быть победоносна лишь при условии

гегемонии (руководящей роли) пролетариата. Чем больше сознания и организованности

у рабочих, тем лучше они выполнят роль вождя народа. А так как думская трибуна является

при данных условиях одним из лучших средств организации и просвещения масс, то рабочие

и посылают в Думу депутата с тем, чтобы он, а также вся с.-д. фракция IV Думы защищали

коренные задачи пролетариата, полные и неурезанные требования страны...

Таково содержание наказа.

Нетрудно понять, что наказ этот в корне расходится с “платформой” ликвидаторов,

- он целиком антиликвидаторский.

И вот вопрос: если ликвидаторы все-таки осмелятся выставить своего кандидата

в депутаты, то как быть с наказом, который ведь должен проводить депутат, раз имеется

об этом определенное решение съезда уполномоченных ?

Антиликвидаторский наказ, проводимый ликвидатором, - дойдут ли до такого позора

наши ликвидаторы?

Чувствуют ли они, что игра в “единство” загнала их в тупик?

Или, быть может, они намерены нарушить наказ, предать его забвению?

Но как быть тогда с волей уполномоченных, в защиту которой несомненно выступят

рабочие Петербурга?

Осмелятся ли ликвидаторы попрать волю уполномоченных?

Они еще говорят о победе, но чувствуют ли они, что наказ нанес им смертельное

поражение, подчеркнув, что депутатом может быть только антиликвидатор?

Газета “Правда” № 147,

Печатается по тексту газеты 19 октября 1912 г.

Подпись: К. Ст.



ВЫБОРЫ В ПЕТЕРБУРГЕ







(Письмо из С.-Петербурга)



В отличие от выборов 1907 года выборы 194-2 года совпали с революционным оживлением

среди рабочих. В то время как тогда волны революции падали, а контрреволюция торжествовала)

в 1912 году началась первая волна новой революции. Именно поэтому тогда рабочие

выбирали вяло, а местами даже бойкотировали выборы, бойкотировали, конечно, пассивно)

показывая тем самым, что пассивный бойкот - несомненный признак вялости и упадка

сил. Именно поэтому теперь, в атмосфере подымающейся революции, рабочие с большим

интересом шли на выборы, отбросив прочь дряблое политическое равнодушие. Более того:

рабочие боролись за выборы, они добивались и добились права выборов путем грандиозных

забастовок против “разъяснений”, несмотря навое полицейские ухищрения и преграды.

Это несомненный признак того, что политический столбняк прошел, революция сдвинулась

с мертвой точки. Правда, волна новой революции еще не так сильна) чтобы можно было

поставить вопрос, скажем, об общей политической забастовке. Но она уже настолько

сильна, что местами можно прорвать паутину “разъяснений” в интересах оживления выборов,

в интересах организации сил пролетариата, в интересах политического просвещения

масс.

I

РАБОЧАЯ КУРИЯ

1. БОРЬБА ЗА ВЫБОРЫ



Нелишне будет заметить, что инициатива забастовочной кампании принадлежала представителю

Центрального Комитета и Петербургскому комитету нашей партии.