Полное собрание сочинений. Том 05   ::   Сталин Иосиф Виссарионович

Товарищи,

я несколько сомневаюсь в целесообразности создания такой организации, во-первых

потому, что республики и области нам, без сомнения, крупных работников для этого

дела не дадут. Я в этом уверен. Во-вторых, я думаю, что обкомы и национальные ЦК

не согласятся передать частицу своих прав при распределении работников комиссии

при ЦК. Сейчас мы, распределяя силы, запрашиваем обычно обкомы и национальные ЦК.

При наличии комиссии центр тяжести, естественно, переместится в комиссию. Аналогии

между комиссией по национальному вопросу и комиссиями по вопросам о кооперации или

о работе среди крестьян нет. Комиссия по работе в деревне и по кооперации вырабатывает

обычно общие указания. По национальному же вопросу нужны не 'общие указания, а намечение

конкретных шагов по отдельным республикам и областям, чего общая комиссия не в силах

сделать. Едва ли какая-нибудь комиссия может вырабатывать и принимать какие бы то

ни было решения, например, для украинской республики: два или три человека от Украины

не могут заменить ЦК КП(б)У. Вот почему я думаю, что комиссия не даст ничего существенного.

Тот шаг, который здесь предлагается,—ввод в основные отделы ЦК националов, этот

шаг, я думаю, пока вполне достаточен. Если через полгода успехов особенных не будет,

тогда можно будет поставить вопрос о создании специальной комиссии.

5. ОТВЕТ НА ВЫСТУПЛЕНИЯ

12 июня



Так как на меня напали (смех), позвольте мне ответить насчёт “единой неделимой”.

Никто другой, как Сталин в резолюции по национальному вопросу заклеймил “единую

неделимую” в пункте 8. Очевидно, речь идет не о “неделимой”, а о федерации, тогда

как украинцы навязывают нам конфедерацию. Это первый вопрос.

Второй вопрос о Раковском. Я повторяю, я это уже сказал раз, что в Конституции,

принятой на I съезде Советов СССР, сказано, что такие-то республики “объединяются

в одно союзное государство”, —“Союз Советских Социалистических Республик”. Украинцы

прислали в ЦК свой контрпроект. Там сказано: республики такие-то “образуют союз

социалистических республик”. Выкинуты слова “объединяются в одно союзное государство”.

Выкинуто тут четыре слова. Почему? Разве это случайность? Где же тут федерация?

Я усматриваю зародыши конфедерализма у Раковского ещё в том, что он выкинул в известном

пункте Конституции, принятой I съездом, слова о Президиуме, как “носителе верховной

власти в промежутках между сессиями”, разделив власть между президиумами двух палат,

т. е. сведя союзную власть к фикции. Почему он это сделал? Потому, что он против

идеи союзного государства, против действительной союзной власти. Это второе.

Третье — в проекте украинцев НКИДел и НКВнешторг не сливаются, а из разряда слитных

переводятся в разряд директивных.

Таковы три довода, в силу которых я усматриваю в предложениях Раковского зародыши

конфедерации. Откуда у вас такое расхождение с текстом Конституции, принятым также

украинской делегацией? (Раковский: “Был XII съезд”.)

Извините. XII съезд ваши поправки отверг и принял “объединение республик в одно

союзное государство”.

Я вижу, что некоторые тт. из украинцев за период от I съезда Союза Республик

до XII съезда партии и настоящего совещания претерпели некоторую эволюцию от федерализма

к конфедерализму. Ну, а я за федерацию, т. е. против конфедерации, т. е. против

предложений Раковского и Скрыпника.